|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 07.02.2001 № 33-170-01
<ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЙОННОГО СУДА ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ ИЗМЕНЕНИИ СПОСОБА ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА ПУТЕМ ПЕРЕДАЧИ ЕМУ В СОБСТВЕННОСТЬ НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ, НАХОДЯЩЕГОСЯ В СОБСТВЕННОСТИ ДОЛЖНИКА, ОСТАВЛЕНО БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ ПО ПРИЧИНЕ ТОГО, ЧТО ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА СВЯЗАНЫ НЕ С ИЗМЕНЕНИЕМ СПОСОБА ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЯ, А С ИЗМЕНЕНИЕМ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ, ТО ЕСТЬ ЗАЯВЛЕНЫ ТРЕБОВАНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ПРИЗНАНИЕМ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА НЕЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ, ПРИНАДЛЕЖАЩЕЕ ОТВЕТЧИКУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2001 г. № 33-170-01
(Извлечение)
7 февраля 2001 г. судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частным жалобам Б. и ООО "К" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 декабря 2000 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления Б. об изменении способа исполнения решения Октябрьского районного суда от 01.11.2000 путем передачи ему в собственность нежилого помещения отказать.
Изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 01.11.2000 с ООО "К" в пользу Б. взыскан долг по договору займа в размере 200000 руб. Б. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения, указав в обоснование требований, что решение суда о взыскании долга взыскано не может из-за отсутствия на счетах юридического лица - должника денежных средств. 21 января 2000 г. между Б. и ООО "К" был заключен договор об ипотеке, согласно которому должник обеспечивал залогом недвижимости своевременный возврат полученного займа. Предметом ипотеки является нежилое производственное помещение общей площадью 2073,4 кв. м. Договорная оценка помещения составляет 273000 рублей. В соответствии со ст. 207 ГПК РСФСР Б. просит изменить способ исполнения решения суда от 01.11.2000, передав ему в собственность указанное нежилое помещение.
Суд отказал Б. в удовлетворении заявления, постановив указанное определение.
В частных жалобах Б., ООО "К" просят отменить постановленное судом определение, ссылаясь на его незаконность, поскольку суд подменяет понятия передачи нежилого помещения истцу как изменение способа исполнения решения суда признанием права собственности на указанное помещение.
Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
В силу ст. 207 ГПК РСФСР изменение способа исполнения решения может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.
Из заявления Б. усматривается, что его требования связаны не с изменением способа исполнения решения, а с изменением исковых требований, т.е. заявлены требования, связанные с признанием права собственности на нежилое помещение, принадлежащее ООО "К".
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Б. об изменении способа исполнения решения Октябрьского районного суда г. Рязани от 01.11.2000 удовлетворению не подлежит.
Доводы, изложенные в частных жалобах сторон, не могут являться основанием к отмене определения суда, поскольку не основаны на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 декабря 2000 г. оставить без изменения, а частные жалобы Б. и ООО "К" - без удовлетворения.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
