|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 07.02.2001 № 33-185-01
<ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЙОННОГО СУДА ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ЖАЛОБЫ МЕЖРАЙОННОГО ПРОКУРОРА НА ОСНОВАНИИ ТОГО, ЧТО ДЕЙСТВИЯ ОТВЕТЧИКА НЕ НАРУШАЮТ ПРАВА И СВОБОДЫ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО ЧИСЛА ГРАЖДАН И НЕ ИМЕЮТ ОСОБОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ЗНАЧЕНИЯ, ОТМЕНЕНО ПО ПРИЧИНЕ ТОГО, ЧТО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ПРЕДОСТАВЛЯЕТ ПРОКУРОРУ ПРАВО ОБРАТИТЬСЯ В СУД С ЗАЯВЛЕНИЕМ В ЗАЩИТУ ПРАВ И ОХРАНЯЕМЫХ ЗАКОНОМ ИНТЕРЕСОВ КАК ОТДЕЛЬНЫХ ГРАЖДАН, ТАК И ОРГАНИЗАЦИЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2001 г. № 33-185-01
(Извлечение)
7 февраля 2001 года судебная коллегия по гражданским делам заслушала в открытом судебном заседании дело по частному протесту Скопинского межрайонного прокурора на определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 28 декабря 2000 года, которым определено:
Отказать Скопинскому межрайпрокурору в принятии искового заявления, предъявленного в интересах муниципального унитарного
предприятия "Ж-К Х", к О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 1926 рублей 29 копеек.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Я., полагавшей, что определение судьи подлежит отмене,
установила:
Скопинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах МУП Скопинского района "Ж-К Х" к О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя тем, что он является собственником квартиры по адресу: N, но не вносит оплату за жилье и коммунальные услуги, предоставляемые ему "Ж-К Х", в результате чего образовалась задолженность с октября 1999 года по ноябрь 2000 года - 1926 руб. 29 коп.
Определением судьи отказано в принятии заявления к рассмотрению со ссылкой на п. 9 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частном протесте Скопинский межрайпрокурор просит отменить определение судьи как незаконное.
Судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая Скопинскому межрайонному прокурору в принятии заявления, предъявленного в интересах муниципального унитарного предприятия "Ж-К Х", судья исходила из того, что иск предъявлен не в интересах гражданина, а юридического лица, а действия ответчика О., выразившиеся в неоплате жилья и коммунальных услуг, не нарушают права и свободы значительного числа граждан и не имеют особого общественного значения.
Однако такой вывод сделан без учета ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, предусматривающей право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов лиц.
Таким образом действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов как отдельных граждан, так и организаций.
Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие "Ж-К Х" является муниципальным предприятием, исковые требования прокурором предъявлены в интересах этого предприятия, ограничений на что не имеется, поэтому вывод судьи нельзя признать законным и определение подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Определение судья Скопинского районного суда Рязанской области от 28 декабря 2000 года отменить, а дело направить для рассмотрения в тот же суд.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
