|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 31.01.2001 № 33-147-01
<РЕШЕНИЕ РАЙОННОГО СУДА ПРИЗНАТЬ РЕГИСТРАЦИЮ ЛИЦА ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА, ПРОИЗВЕДЕННУЮ РАБОТНИКАМИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ, НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ И ОБЯЗАТЬ ЛИЦО СНЯТЬ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА КАК ЗАРЕГИСТРИРОВАННОЕ С НАРУШЕНИЕМ НОРМ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ОТМЕНЕНО ПО ПРИЧИНЕ ТОГО, ЧТО МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОРГАНОМ РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА, ТАК КАК ЭТО КОМПЕТЕНЦИЯ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2001 г. № 33-147-01
(Извлечение)
31 января 2001 г. судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А. на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 6 декабря 2000 г., которым постановлено:
Признать регистрацию А. по прежнему месту жительства в квартире, произведенную работниками муниципального предприятия "СЕЗ" 15 сентября 2000 г., недействительной.
Обязать МУП "СЕЗ" снять А. с регистрационного учета как зарегистрированную с нарушением норм действующего законодательства.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения А., поддержавшей жалобу, судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к А., МУП "СЕЗ" о признании регистрации по месту жительства недействительной. В обоснование требований указал, что проживает в трехкомнатной квартире по адресу: N. В этой же квартире проживают его сын и бывшая жена Н. До 20 августа 1996 г. в квартире была зарегистрирована дочь Н. - ответчица по делу, которая снялась с регистрационного учета в связи с переездом в г. Рязань, где она в настоящее время живет и работает психологом в Рязанском колледже. 1 сентября 2000 г. без его согласия А. зарегистрировалась в спорной квартире без намерения проживать в ней.
Суд удовлетворил исковые требования истца, постановив указанное решение.
В жалобе А. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность, поскольку выписывалась из спорной квартиры на учебу и в силу ст. 60 ЖК РФ за ней сохранилось право пользования жилым помещением.
Судебная коллегия полагает, что постановленное решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Е. обратился в суд с иском к А. и МУП "СЕЗ" с иском о признании регистрации по месту жительства недействительной. Удовлетворяя указанные требования, суд обязал МУП "СЕЗ" снять А. с регистрационного учета. Вместе с тем в силу п. 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются органы внутренних дел, являются органы внутренних дел, а в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления.
Таким образом, МУП "СЕЗ" г. Скопина не является органом регистрационного учета г. Сасова Рязанской области.
В мотивировочной части решения суд ссылается на Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и на ст. 54 ЖК РФ как на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и оценивает обстоятельства, вытекающие из административных правоотношений по регистрации граждан по месту жительства, а также связанные с правом пользования жилым помещением. Однако указанные нормы материального права регулируют разные правоотношения и юридически значимые обстоятельства в требованиях, предусмотренных ст. 54 ЖК РФ и Правилами регистрации... различные. Из смысла искового заявления усматривается, что Е. оспариваются действия, вытекающие из административных правоотношений по регистрации граждан по месту жительства, а требования, оспаривающие право ответчицы на пользование жилым помещением, не заявлялись.
Таким образом, судом рассмотрено настоящее дело с нарушениями норм материального и процессуального права. Постановленное решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное в определении и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 6 декабря 2000 г. отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
