|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 19.03.1999 № А54-174/99-С4
<ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО СОГЛАШЕНИЯ К ДОГОВОРУ ЗАЛОГА НЕЖИЛЫХ СТРОЕНИЙ И ЧАСТИ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА УДОВЛЕТВОРЕНЫ, ПОСКОЛЬКУ СДЕЛКА ЗАКЛЮЧЕНА С НАРУШЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ ДЕЙСТВОВАВШЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА>
(извлечение)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.1999 Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.03.1999 по делу № А54-174/99-С4 отменено. В иске Закрытому Акционерному обществу "Полсинаут" о признании недействительным дополнительного соглашения № 4 от 21.10.1998 к договору залога нежилого строения и части земельного участка от 06.03.1998, заключенного между ЗАО "Полсинаут" и ОАО "Акционерный банк "Инкомбанк" - отказано.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 1999 г. № А54-174/99-С4
(Извлечение)
Иск заявлен о признании недействительным дополнительного соглашения № 4 от 21.10.1998 к договору залога нежилых строений и части земельного участка от 06.03.1998.
В обоснование заявленного требования истец ссылается на отсутствие в соглашении сведений о месте заключения кредитного договора, в обеспечение которого заключено соглашение, на несоответствие сумм, указанных в кредитном договоре и соглашении, на отсутствие приложений (плана земельного участка), неверную оценку объектов залога. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении Закона об ипотеке. Кроме того, истец полагает, что в данном случае имел место последующий залог: его оформление в виде дополнительного соглашения к первоначальному договору залога Гражданским кодексом РФ не предусмотрено.
Ответчик возражения по существу спора не представил.
Филиал "Владимирский" ОАО "АКБ "Инкомбанк", извещенный определением суда от 25.02.1999 о месте и времени рассмотрения дела, возражения и документы не представил.
Из материалов дела судом установлено следующее: 06.03.1998 между ЗАО "Полсинаут" (Залогодатель) и ОАО "АКБ "Инкомбанк" (в лице управляющего филиалом "Владимирский") заключен договор залога. Предметом залога являются согласно пункту 2 договора:
- нежилое строение литер А3 и нежилое строение литер М;
- часть земельного участка площадью 2550,25 кв. м с кадастровым номером 06003200007.
Договор залога от 06.03.98 г. заключен в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № 1002/ВК-98 от 30.01.1998 (п. 1 договора).
21.10.1998 стороны заключили дополнительное соглашение к договору залога от 06.03.1998. Соглашением изменены пункты 1, 2, 6 договора, согласно которым договор залога заключен в обеспечение кредитного договора № 01003/К-98 от 26.05.1998. Предметом залога являются:
- нежилое строение литер М;
- часть земельного участка площадью 725,5 кв. м с кадастровым номером 06003200007.
Суд считает, что данное соглашение не соответствует требованиям закона. В соответствии со ст. 342, 339 ГК РФ, ст. 43, 45 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства: в этом случае заключается новый договор залога. Заключение такого договора путем внесения изменений в предшествующий договор законодательство не предусматривает.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. В связи с этим требование истца о признании дополнительного соглашения от 21.10.1998, не соответствующего требованиям закона, недействительным правомерно и подлежит удовлетворению.
Следует указать, что, в нарушение ст. 9, 67 Закона об ипотеке, соглашение не содержит сведений о месте заключения кредитного договора; сумма, указанная в кредитном договоре № 01003/К-98 (300000 долларов США), не соответствует сумме, указанной в соглашении (139679,54 долларов США), к соглашению не приложена в качестве обязательного приложения копия плана земельного участка.
Госпошлина по иску относится на стороны поровну, поскольку и истец и ответчик являются участниками спорной сделки, при заключении которой должны были руководствоваться требованиями закона.
Руководствуясь ст. 95, 124 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
1. Признать недействительным дополнительное соглашение № 4 от 21.10.1998 к договору залога нежилых строений и части земельного участка от 06.03.1998, заключенное между ЗАО "Полсинаут" и ОАО "Акционерный банк "Инкомбанк".
2. Взыскать с ОАО "АКБ "Инкомбанк" г. Москвы в пользу ЗАО компании "Полсинаут" г. Рязани госпошлину 834 руб. 90 коп.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
