|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 24.02.1999
<НЕПРАВИЛЬНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ НОРМ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРАВА ПОВЛЕКЛО ЗА СОБОЙ ОТМЕНУ РЕШЕНИЯ СУДА О ПРИМЕНЕНИИ ПОВЫШАЮЩЕГО КОЭФФИЦИЕНТА ПРИ РАСЧЕТЕ СУММ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ В СВЯЗИ С ВЫПОЛНЕНИЕМ РАБОТ ПО ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 1999 года
(Извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда заслушала в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника Спасского районного отдела социальной защиты населения на решение Спасского районного суда от 2 декабря 1998 года, которым постановлено:
Признать жалобы К., С., С., Б., К. о признании неправомерными действий отдела социальной защиты населения администрации Спасского района по назначению и выплате им сумм возмещения вреда здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС подлежащими частичному удовлетворению.
Признать незаконным отказ отдела социальной защиты населения администрации Спасского района в применении при расчете сумм возмещения вреда и исчислении заработка повышающего коэффициента 6.
Обязать начальника отдела социальной защиты населения администрации Спасского района произвести начисление и расчет среднего заработка, из которого исчислены суммы возмещения вреда здоровью К., С., С., Б., К. с учетом повышающего коэффициента 6, установленного абз. 2 п. 2 Постановления ВС РФ от 24 декабря 1992 года (в редакции ст. 2 ФЗ РФ от 24 ноября 1995 года), и произвести перерасчет сумм возмещения вреда со дня обращения потерпевших за назначением выплат.
Обязать отдел социальной защиты населения администрации Спасского района выдать распоряжение Рязанскому областному центру по начислению и выплате пенсий и пособий на выплату недополученных сумм согласно произведенному расчету.
В удовлетворении жалобы заявителей в части применения при расчете заработка, из которого исчислена сумма возмещения вреда, повышающих коэффициентов пропорционально повышению минимального размера оплаты труда - отказать.
Заслушав доклад судьи Л., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя отдела социальной защиты населения Л., поддержавшей жалобу, К., Б., С., С., К., М., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия установила:
К., С., С., К., Б. обратились в суд с жалобой на действия отдела социальной защиты населения администрации Спасского района, указав, что К. в июне 1996 года, а остальным в 1997 году была установлена группа инвалидности вследствие участия их в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
При определении размера компенсации морального вреда отдел социальной защиты населения не применил коэффициент 6, предусмотренный Федеральным законом № 180-ФЗ от 24 ноября 1995 года, кроме того незаконно индексировал заработок в соответствии с ч. 3 ст. 11 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей (далее - Правил), то есть в порядке, действующем для назначения пенсий.
Суд требования заявителей удовлетворил частично, постановив вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе отдел социальной защиты населения администрации Спасского района просит решение суда отменить в части признания неправомерными их действий по отказу в применении коэффициента 6, ссылаясь на то, что применение спорного коэффициента в данном случае неправомерно.
Судебная коллегия полагает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что К. 27 июня 1996 года, а остальным заявителям в 1997 году (после введения в действие ч. 3 ст. 11 Правил) в связи с увечьем, полученным при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, была установлена группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности.
Отделом социальной защиты населения администрации Спасского района заявителям назначено возмещение вреда в соответствии с ч. 3 ст. 11 Правил.
Согласно указанной норме, при определении общей суммы заработка для исчисления впервые сумм возмещения вреда, суммы, учитываемые в составе заработка, индексируются в порядке, установленном действующим законодательством, при исчислении заработка для назначения пенсии.
Судом признано правильным определение общей суммы заработка по правилам ч. 3 ст. 11 Правил возмещения вреда.
Вместе с тем, удовлетворяя требования заявителей о применении коэффициента 6, суд не учел, что спорный коэффициент не предусмотрен при исчислении заработка для начисления пенсии.
Указанный коэффициент применяется при определении заработка в ином порядке, предусмотренном п. 1 ст. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года, и на указанные правоотношения не распространяется.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов, судебная коллегия считает необходимым вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
Установив, что исчисление размера возмещения вреда органом социальной защиты населения произведено в соответствии с ч. 3 ст. 11 Правил, в соответствии с которой применение коэффициента 6 не предусмотрено, судебная коллегия полагает, что жалобы заявителей являются необоснованными и в удовлетворении их требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Спасского районного суда от 2 декабря 1998 года в обжалованной части отменить.
К., С., С., К., Б. в удовлетворении жалобы на неправомерные действия отдела социальной защиты населения администрации Спасского района, выразившиеся в отказе применения повышающего коэффициента 6 при расчете сумм возмещения вреда, - отказать.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
