|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 23.11.1998 № А54-756/98-С4-С3
<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОЙ ПОЛИЦИИ ОТКАЗАНО В СВЯЗИ С ПРОПУСКОМ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 1998 г. № А54-756/98-С4-С3
(Извлечение)
Решением по делу от 05.10.1998 арбитражный суд отказал ТОО "Ростислав" в признании недействительным решения Управления департамента налоговой полиции по Рязанской области и Государственной налоговой инспекции по Советскому округу г. Рязани № 2/2404 от 29.08.1994 в части взыскания 1766603,2 тыс. руб. (неденоминированных) штрафных санкций и в удовлетворении требований о возврате из бюджета 1766603,2 тыс. руб. в связи с пропуском общего срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в процессе.
Заявитель апелляционной жалобы (истец по делу) с решением суда не согласен и просит его отменить, а требования удовлетворить в заявленном объеме. При этом сторона считает, что суд дал неверную оценку обстоятельствам спора, что привело к ошибочному признанию срока исковой давности пропущенным.
Исходя из ст. 205, 208 ГК РФ истец заявляет, что исковая давность на его требования не распространяется, поскольку он выступает в интересах вкладчиков, и одновременно просит восстановить пропущенный срок исковой давности ввиду уважительных причин его пропуска.
Проверив в апелляционном порядке принятое судом первой инстанции решение в полном объеме, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося решения исходя из следующего:
Совместным решением № 2/2404 от 29.08.1994 Управления Департамента налоговой полиции по Рязанской области и ГНИ по Советскому округу г. Рязани к ТОО "Ростислав" применены финансовые санкции в общей сумме 1766603,2 тыс. руб. за нарушение налогового законодательства. Определением арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-1852/97-С3 от 03.09.1997 иск ТОО "Ростислав" к ГНИ по Советскому округу и УФСНП о возврате из бюджета 1225933,7 тыс. руб., взысканных по спорному решению, оставлен без рассмотрения.
В силу ст. 204 ГК РФ данное обстоятельство не позволяет считать течение срока исковой давности в отношении оспариваемого решения прерванным в порядке ст. 203 ГК РФ.
12.02.1998 ТОО "Ростислав" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий трехгодичный срок исковой давности для защиты нарушенного права по иску. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права.
Материалами дела подтверждено, что истец узнал о нарушении его права со дня принятия оспариваемого решения, т.е. 29.08.1994, с данной даты следует исчислять начало течения срока исковой давности.
В суде первой инстанции ответчики заявили, что к моменту подачи иска истцом пропущен общий трехгодичный срок исковой давности для защиты права.
С учетом заявления суд на основании ст. 199 ГК РФ отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Следует отметить, что письмом № 2/3157 от 04.11.1994 ответчик признал, что сумма штрафа 371700 тыс. руб. необоснованно завышена, в связи с чем подлежит зачету по очередным налоговым платежам ТОО "Ростислав". Данное письмо следует расценивать как признание ответчиком части долга в сумме 371700 тыс. руб., что в силу ст. 203 ГК РФ влечет за собой перерыв течения срока исковой давности с 04.11.1994 исключительно в отношении конкретной суммы 371700 тыс. руб.
Однако, как следует из материалов дела, ответчик добровольно возвратил истцу 371700 тыс. руб., в том числе 322321 тыс. руб. перечислением, 49379 тыс. руб. были зачтены ГНИ в счет текущих налоговых платежей в течение 1995 - 1996 гг., что подтверждается выписками по лицевому счету. При этих обстоятельствах и с учетом того, что последующие частичные перечисления прерывали срок исковой давности и он начинал течь вновь, в иске о возврате суммы 371700 тыс. руб. следует отказать в связи с необоснованностью заявленных требований, а не пропуском срока исковой давности.
Ссылка истца на письмо ГНИ № 361 от 22.03.1996, заключение ГНИ № 1747 от 19.09.1995, письмо ГНИ № 07-23/1028 от 18.05.1998 нельзя расценивать как признание долга, т.к. указанные документы констатируют факт произведенного ранее возврата денежных средств по письму № 2/3157 от 04.11.1994 и, соответственно, не влияют на оценку обстоятельств течения срока исковой давности по остальной части решения. Поскольку ошибочная оценка судом первой инстанции конкретного обстоятельства не повлияла в целом на правильность принятого по делу решения, апелляционная инстанция не находит оснований для изменения решения.
Истец обратился с иском 12.03.1998, на момент подачи иска 3-годичный срок исковой давности по возврату денежной суммы 1394903 тыс. руб. и признанию решения недействительным был пропущен, что подтверждает правомерность принятого по делу решения об отказе в удовлетворении иска.
Доводы заявителя жалобы о нераспространении на него срока исковой давности в силу ст. 208 ГК РФ суд находит несостоятельными. Требования, заявленные истцом, не подпадают под категорию споров вкладчиков к банку о выдаче вкладов как по субъективному, так и по предметному составу.
Заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности не подлежит рассмотрению, т.к. такое право в соответствии со ст. 205 ГК РФ может быть реализовано только в отношении физического лица либо граждан - предпринимателей, к категории которых истец не относится.
Исходя из имущественного положения истца, заявленного ходатайства и на основании п. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате по жалобе госпошлины до суммы 45 руб.
Руководствуясь ст. 95, 157, 159 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
1. Решение арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-756/98-С4-С3 от 05.10.1998 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
2. Взыскать с ТОО "Ростислав" г. Рязани в доход федерального бюджета РФ 45 руб. - госпошлину по жалобе.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
