|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2006 № А54-2992/2006-С10
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО НА ДЕНЬ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ОПЛАТУ ОКАЗАННЫХ УСЛУГ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ, СУД СЧЕЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 октября 2006 г. № А54-2992/2006-С10
(Извлечение)
ООО Охранная фирма "Центурион", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Соколовский строительный комплекс", г. Рязань, о взыскании 40202 руб. 23 коп.
В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 38300 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2936 руб. 33 коп. Уточнение размера исковых требований судом принято.
Истец поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом заявленного уточнения. В обоснование иска ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 4-1-05 от 27.12.2004 в части оплаты оказанных услуг.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Существо спора.
Между ООО "Соколовский строительный комплекс" г. Рязани (Заказчик) и ООО Охранная фирма "Центурион" г. Рязани (Исполнитель) заключен договор № 4-1-05 от 27.12.2004. По условиям указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать услуги по сторожевой охране имущества заказчика, находящегося по адресу: г. Рязань, Карцево, д. 1, и обеспечивает вооруженную охрану производственных помещений, автотранспортных средств, находящихся на автостоянке, другого имущества заказчика, сдаваемого под охрану ежедневно с 20-00 до 8-00 следующего дня, а в выходные и праздничные дни - круглосуточно.
В соответствии с параграфом 4 указанного договора заказчик обязался ежемесячно оплачивать исполнителю за выполненную работу сумму в размере 48000 руб. в месяц. Оплата за текущий месяц производится не позднее 10 числа следующего месяца.
Во исполнение условий данного договора в период с 01.12.2005 по 12.02.2006 истцом были оказаны услуги по охране указанного выше объекта, что подтверждается актами № 000246 от 31.12.2005, № 000008 от 31.01.2006, № 000024 от 28.02.2006, представленными в материалы дела. Общая сумма оказанных услуг составила 118300 руб.
Ответчик оплатил оказанные услуги лишь частично на общую сумму 80000 руб., что подтверждается копиями платежных поручений № 121 от 03.02.2006, № 184 от 28.02.2006, № 235 от 16.03.2006, № 287 от 22.03.2006, представленными в материалы дела, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 38300 руб.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд исходит из следующего.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 4-1-05 от 27.12.2004, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по договору, оказав ответчику услуги по охране объекта в период с 01.12.2005 по 12.02.2006 на общую сумму 118300 руб., что подтверждается документами, представленными в материалы дела.
Ответчик оплатил оказанные ему услуги лишь частично в сумме 80000 руб., что подтверждается копиями платежных поручений, представленными в материалы дела.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг в полном объеме, суд находит требование истца в части взыскания задолженности по договору в сумме 38300 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку просрочка оплаты оказанных услуг имела место, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.06 по 10.10.06 в размере 2936 руб. 33 коп., исходя из учетной ставки банковского процента - 11,5% годовых, которое является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "Соколовский строительный комплекс", г. Рязань, в пользу ООО Охранная фирма "Центурион", г. Рязань, задолженность в сумме 38300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2936 руб. 33 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1610 руб.
2. Взыскать с ООО "Соколовский строительный комплекс", г. Рязань, в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 39 руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
