|  |
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ Рязанского областного суда
"СПРАВКА О РЕЗУЛЬТАТАХ ИЗУЧЕНИЯ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ОБЛАСТИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ ОБ ОПЛАТЕ ТРУДА РАБОТНИКОВ"
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
СПРАВКА О РЕЗУЛЬТАТАХ ИЗУЧЕНИЯ ПРАКТИКИ
РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ОБЛАСТИ ГРАЖДАНСКИХ
ДЕЛ ПО СПОРАМ ОБ ОПЛАТЕ ТРУДА РАБОТНИКОВ
В 1994 г. в суды области поступило 163 дела об оплате труда, из них окончено 158 дел.
Из числа оконченных 102 дела рассмотрено с вынесением решения, прекращено 48 и оставлено без рассмотрения 7.
Решениями судов удовлетворено исков по 87 и отказано в удовлетворении по 15 делам.
Присуждено в пользу работников 71600601 рубль.
В 1995 г. в суды области поступило 533 дела об оплате труда, из них окончено 511 дел.
Из числа оконченных 365 дел рассмотрено с вынесением решения, прекращено 127 и оставлено без рассмотрения 17.
Решениями судов удовлетворено исков по 350 и отказано в удовлетворении по 15 делам.
Присуждено в пользу работников 572765000 рублей.
Для настоящего обобщения изучено 278 дел, рассмотренных за период 1994-1996 гг.
Случаев необоснованного отказа в принятии исковых заявлений по спорам об оплате труда работников либо необоснованного оставления заявлений без рассмотрения не выявлено.
Инициатива возбуждения дел указанной категории согласно принципу диспозитивности гражданского процесса исходит в основном от самих работников.
В то же время имеют место случаи возбуждения дел по заявлениям прокурора в порядке ст. 41 ГПК РСФСР.
Так, из 14 рассмотренных Михайловским райнарсудом дел об оплате труда 10 возбуждены по заявлениям прокурора.
Около 1/3 всех дел прекращены в связи с добровольной выплатой ответчиками заработной платы.
Судами 1 инстанции, в основном, соблюдаются установленные сроки подготовки дел данной категории к судебному разбирательству и сроки их рассмотрения.
Однако, как свидетельствуют статистические данные, в 1994 г. с нарушением установленного законом срока рассмотрено 36 дел, что составляет 22,8 % от числа оконченных дел данной категории.
За 1995 г. с нарушением сроков рассмотрено 56 дел, что составляет 10,9 % от числа оконченных дел данной категории.
Основными причинами нарушения сроков являются: ненадлежащая досудебная подготовка дел к судебному разбирательству и неявка ответчиков в судебное заседание при отсутствии сведений о их надлежащем извещении.
Анализ изученных дел показал, что случаи обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы (сюда же относятся пособия и социальные выплаты) работников организаций, финансируемых за счет бюджета, единичны.
Из числа изученных таких дел 9.
Наиболее часто обращаются в суд с требованиями о взыскании зарплаты, в т.ч. расчета при увольнении, работники акционерных обществ и товариществ с ограниченной ответственностью.
Иски военнослужащих о взыскании денежного довольствия, пособий иных социальных выплат из числа изученных дел судами области не рассматривались.
Три сотрудника органов внутренних дел (Пискарева А.А., Рубин Д.С. и Пенкин А.П.) обратились в суд с исковыми заявлениями о взыскании выходных пособий при увольнении в связи с достижением пенсионного возраста.
При рассмотрении дела Пискаревой А.А. ответчиком по делу привлечен Ермишинский РОВД. Решением Ермишинского суда в пользу истицы взыскано выходное пособие.
Исковые требования Рубина Д.С. к Советскому РОВД г. Рязани Советским райнарсудом г. Рязани из-за неявки сторон оставлены без рассмотрения.
Этим же судом прекращено производство по делу Пенкина А.П. к Советскому РОВД г. Рязани ввиду отказа истца от иска.
Как показало изучение дел указанной категории, обращение работников в суд связано с невыплатой начисленной заработной платы, в т.ч. расчета при увольнении, в их числе выявлено 2 случая невыплаты начисленного вознаграждения по итогам за год.
Имели место случаи обращения в суд с требованиями о взыскании неначисленного премиального вознаграждения и доплат за совмещение профессий (ответчики оспаривали право истцов на такие выплаты).
Дел по искам с требованиями о взыскании надбавок к заработной плате (или иных выплат), право на которые истец имеет в силу закона Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации либо в силу иного акта, но указанные средства истцу не начислялись и не выплачивались в связи с отсутствием финансирования нормативных актов, предусматривающих указанные выплаты, из числа изученных не выявлено.
По каждому четвертому делу о взыскании заработной платы ответчики в судебное заседание не являлись.
Как показало изучение дел указанной категории, индексация денежных сумм при удовлетворении исков о взыскании заработной платы производилась пропорционально увеличению размера минимальной оплаты труда независимо от того, определяли ли ответчики самостоятельно цены на производимые ими товары и оказываемые услуги или нет. Индексировались суммы на день вынесения судебного решения.
В то же время в том случае, если истцы не просили применения коэффициентов к начисленной сумме, индексации, как правило, судами не производилось.
Случаев индексации заработной платы при отсутствии увеличения минимального размера оплаты труда не установлено.
Имели место случаи отказа в индексации оплаты труда, однако они единичны.
Так, Пронский районный народный суд, присуждая с ТОО "Орловское" в пользу Демидова К.И. начисленную заработную плату, отказал в ее индексации, ссылаясь на отсутствие увеличения минимального размера оплаты труда за период задержки такой выплаты в порядке, установленном законом РСФСР.
Со ссылкой на ст. 2 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" решением Кадомского райнарсуда отказано в индексации заработной платы Тимохину Т.Н. - работнику АООТ "Кадомагропромсервис", т.к. суд пришел к выводу, что ответчик относится к числу предприятий, самостоятельно определяющих цены на производимые им товары и оказываемые услуги.
Решением Пронского райнарсуда отказано в индексации начисленной заработной платы Кубышкину Г.Е., т.к. судом было установлено, что на момент его увольнения в фирме "Вита" минимальный размер оплаты труда был выше установленного законом.
Тем же судом отказано Пиничину А.П. в индексации зарплаты, т.к. было установлено, что она начислена ответчиком - АОЗТ "Вита" с учетом повышения минимального размера оплаты труда.
По этим же мотивам Милославский райнарсуд отказал в индексации заработной платы Никульшину А.И. - работнику АООТ ГРК "Дон".
В двух случаях имел место отказ в индексации без ссылки в решении на какие-либо мотивы.
При рассмотрении дел об оплате труда суды, как правило, выясняют причины задержки выдачи заработной платы.
Как показал результат обобщения дел данной категории, причиной невыплаты заработной платы является отсутствие у предприятий денежных средств.
Так, только с сентября 1994 г. по апрель 1995 г. задолженность по невыплаченной заработной плате из-за отсутствия средств у АОЗТ "Техмат" составила 341244600 рублей.
Причины нарушения сроков выплаты заработной платы при обоснованности исковых требований истцов не влияли на разрешение указанных споров, в т.ч. и на применение индексации.
За период 1994 - 1995 гг. по делам об оплате труда частные
определения судами не выносились.
Практика исполнения решений судов о взыскании заработной платы разнообразна.
Так, при исполнении решений о взыскании заработной платы Кадомским и Кораблинским райнарсудами все исполнительные листы были переданы судебным исполнителям для принудительного исполнения.
Ермишинским же судом исполнительные листы об оплате труда выдавались как взыскателям для добровольного исполнения и были исполнены, так передавались и судебному исполнителю для принудительного исполнения.
Например, в 1995 г. на исполнение к судебным исполнителям Шиловского райнарсуда поступило 122 исполнительных листа о взыскании заработной платы.
Во всех случаях имело место принудительное исполнение судебных решений.
109 исполнительных листов исполнены путем наложения ареста на имущество ответчика и его реализации.
Контроль за правильным и своевременным исполнением решений судов осуществляется как судьями, так и председателями судов.
Заявлений об отсрочке, рассрочке либо изменении способа и порядка исполнения решений об оплате труда по изученным делам судами не рассматривалось.
При рассмотрении дел об оплате труда (пособий, компенсаций) у судов возникают следующие спорные вопросы.
1. Кто будет надлежащим ответчиком по делам о взыскании компенсаций (в т.ч. за путевки на санаторно-курортное лечение) лицам, проживающим на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
2. Подведомственны ли суду дела о выплате пособий по временной нетрудоспособности (в т.ч. по беременности и родам). Если да, то в каком порядке их рассматривать: в исковом (кто будет в этом случае ответчиком) или по правилам главы 24-1 ГПК РСФСР.
3. Как индексировать суммы, подлежащие выплате вследствие задержки выдачи заработной платы; применять коэффициенты пропорционально росту минимального размера оплаты труда либо коэффициенты статуправления.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
