|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 19.09.2006 № А54-3755/2006-С21
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ОРГАНОМ НЕ ВЫЯСНЕНЫ ВСЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА, НЕ ДОКАЗАНА ВИНА ОБЩЕСТВА ВО ВМЕНЯЕМОМ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, В СВЯЗИ С ЧЕМ НАЛОЖЕНИЕ НА ИСТЦА ШТРАФА ОСУЩЕСТВЛЕНО НЕЗАКОННО, НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, СОВЕРШИЛО ИЛИ НЕТ ЛИЦО, ПРИВЛЕКАЕМОЕ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ, АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2006 г. № А54-3755/2006-С21
(Извлечение)
ООО "Виктория" Рязанской области обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Отделу государственного пожарного надзора по Касимовскому району о признании недействительным Постановления № 83 по делу об административном правонарушении от 15.08.2006 о наложении на ООО "Виктория" штрафа в размере 30000 руб.
Представитель заявителя в судебном заседании 08.09.2006 поддерживает требование о признании недействительным Постановления № 83 по делу об административном правонарушении от 15.08.2006 о наложении административного взыскания в виде штрафа в сумме 30000 руб., доводы изложены в заявлении, дополнительных доводах к заявлению, уточнениях. При этом заявитель указывает, что общество привлекается к ответственности за правонарушение, которое оно не совершало. Правонарушение, по мнению административного органа, заключается в том, что электрические сети проложены за непроходимыми потолками и не заключены в металлическую трубу. По мнению заявителя, обществом "Виктория" реконструкция и ремонтные работы не проводились, поэтому если есть правонарушение, то оно могло быть совершено бывшим собственником здания. Следовательно, ООО "Виктория" не является субъектом правонарушения. Кроме того, заявитель указывает, что в техническом заключении не указана точная причина возникновения пожара, соответственно, привлекать общество к ответственности нельзя.
Заявитель также указывает, что протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим образом, так как в нем не указано, где именно произошел пожар, в каком здании, то есть не указано конкретно место и событие административного правонарушения. По мнению заявителя, постановление об административном правонарушении также имеет грубые нарушения, так как вынесено на основании протокола. В нем указано, что пожар произошел по улице Советской, а на самом деле пожар произошел в доме № 15. Заявитель считает, что не в полном объеме и не всесторонне расследовалось данное дело.
Представитель административного органа пояснил, что протокол об административном правонарушении № 110 составлен после того, как была проведена проверка сообщения о пожаре и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Техническое заключение по исследованию причины пожара не является экспертизой, поэтому высказана вероятная причина возникновения пожара. Представитель административного органа пояснил в судебном заседании, что существуют объяснения, свидетельствующие о том, что перебои со светом происходили периодически. В данном случае общество должно было провести проверку на соответствие правилам пожарной безопасности. Представитель считает, что общество привлечено к административной ответственности в соответствии с законодательством и просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований общества, доводы изложены в отзыве. Ходатайство представителя административного органа о вызове в судебное заседание свидетелей судом рассмотрено и отклонено.
Из материалов дела следует: 30.06.2006 около 1 час. 50 мин. в междуэтажном перекрытии торгового дома ООО "Виктория", расположенного по адресу: Рязанская область, г. Касимов, произошел пожар. Пожар обнаружили охранники и сообщили по телефону в пожарную часть в 2 час. 00 мин. Как следует из рапорта инспектора ОГПН Касимовского района от 30.06.2006, в результате пожара огнем повреждены три помещения общей площадью 100 кв. м. Комиссией в лице зам. начальника ОГПН Касимовского района и командира отделения был составлен акт о пожаре № 61 от 30.06.2006. 30.06.2006 был составлен протокол осмотра места происшествия - дом № 15 по ул. Советской г. Касимова. В ходе осмотра проводилась фотосъемка и изъяты фрагменты.
На основании запроса от 30.06.2006 № 151 главного государственного инспектора Касимовского района по пожарному надзору о причине возникновения пожара Отделом по надзору в электроэнергетике направлен акт расследования № 05/4-3-19 от 06.07.2006, в котором отражено, что в результате проведенного расследования причину возгорания установить не представляется возможным, так как место происшествия полностью выгорело.
На основании письма № 4-12-06/177 от 10.07.2006 начальника ОГПН Касимовского района ГУ СЭУ ФПС ИПЛ по Рязанской области выдано техническое заключение по исследованию причины пожара от 25.07.2006.
Рассмотрев материалы проверки сообщения о пожаре, инспектор ОГПН Касимовского района Н. вынес Постановление от 31.07.2006 об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 219 УК РФ, в отношении С., поступившего от охраны торгового дома ООО "Виктория". Постановление от 31.07.2006 об отказе в возбуждении уголовного дела утверждено начальником ОГПН Касимовского района и согласовано с заместителем Касимовского межрайонного прокурора.
04.08.2006 государственным инспектором Касимовского района по пожарному надзору - инспектором ОГПН Касимовского района Н. установлено, что в помещении ООО "Виктория", расположенном по адресу: Рязанская область, обществом нарушены требования п. 3 Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 (зарегистрированы Минюстом России 27.06.2003, регистрационный № 4838), п. 7.1.38 Правил устройства электроустановок (утверждены Министерством топлива и энергетики РФ 06.10.1999), а именно: в междуэтажном деревянном перекрытии электропровода не заключены в металлическую трубу, что повлекло 30.06.2006 от пожароопасных факторов аварийного процесса в электросети к воспламенению сгораемых материалов в междуэтажном перекрытии и пожару в здании ООО "Виктория", о чем составлен протокол об административном нарушении в области пожарной безопасности № 110 от 04.08.2006.
Как отражено в протоколе № 110 от 04.08.2006, протокол составлен в присутствии генерального директора ООО "Виктория" С., директор ООО "Виктория" С. от объяснений, от получения копии протокола и подписи отказалась.
К протоколу об административном правонарушении в области пожарной безопасности № 110 от 04.08.2006 прилагаются: Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.07.2006; решение № 1 единственного учредителя ООО "Виктория" от 15.02.2006; свидетельство о государственной регистрации ООО "Виктория"; свидетельство о государственной регистрации права от 15.03.2005 на здание площадью 1437,8 кв. м по адресу: г. Касимов; свидетельство о государственной регистрации права от 15.03.2005 на здание площадью 908 кв. м по адресу: г. Касимов; приказ № 26-ок от 30.12.2005; техническое заключение по исследованию причины пожара от 25.07.2006 с приложениями.
Протокол № 110 об административном нарушении в области пожарной безопасности от 04.08.2006 и материалы административного дела переданы на рассмотрение начальнику ОГПН Касимовского района Ч. по адресу: Рязанская область, г. Касимов.
Извещение от 04.08.2006 о назначении рассмотрения административного дела в отношении ООО "Виктория" на 15.08.2006 на 10 час. 00 мин. по адресу: Рязанская область, направлено обществу заказным письмом 07.08.2006 и получено 08.08.2006.
На основании протокола № 110 от 04.08.2006 и материалов административного дела начальником ОГПН по Касимовскому району - главным государственным инспектором Ч. вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 83 от 15.08.2006 о назначении ООО "Виктория", г. Касимов, административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ (за нарушение Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03). Постановление № 83 от 15.08.2006 получено заявителем 15.08.2006.
Не согласившись с Постановлением административного органа № 83 от 15.08.2006, ООО "Виктория" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании постановления недействительным.
Оценив материалы дела и доводы сторон, Арбитражный суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (в ред. от 02.02.2006) нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.
Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Согласно п. 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313, наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
Согласно п. 7.1.38 Правил устройства электроустановок, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 06.10.1999, электрические сети, прокладываемые за непроходными подвесными потолками и в перегородках, рассматриваются как скрытые электропроводки и их следует выполнять: за потолками и в пустотах перегородок из горючих материалов в металлических трубах, обладающих локализационной способностью, и в закрытых коробах; за потолками и в перегородках из негорючих материалов - в выполненных из негорючих материалов трубах и коробах, а также кабелями, не распространяющими горение. При этом должна бать обеспечена возможность замены проводов и кабелей.
Под подвесными потолками из негорючих материалов понимают такие потолки, которые выполнены из негорючих материалов, при этом другие строительные конструкции, расположенные над подвесными потолками, включая междуэтажные перекрытия, также выполнены из негорючих материалов.
Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований стандартов, норм и правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо без наступления иных тяжких последствий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Суд пришел к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении в области пожарной безопасности и вынесении оспариваемого Постановления по делу об административном правонарушении № 83 от 15.08.2006 административным органом были допущены нарушения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Указанные данные должны быть отражены в протоколе, который в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является доказательством по делу об административном правонарушении.
Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ определяется содержание протокола, называются данные, которые имеют юридическое значение и должны быть в обязательном порядке внесены в него.
Главой 29 КоАП РФ определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно ст. 29.1 Кодекса судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.
Суд пришел к выводу, что протокол № 110 от 04.08.2006 составлен с нарушением указанных норм.
Как следует из материалов дела, ООО "Виктория" является собственником трех отдельных зданий, расположенных по следующим адресам: г. Касимов, ул. Советская; г. Касимов, ул. Советская; г. Касимов, ул. Советская.
В протоколе № 110 от 04.08.2006 указано, что ООО "Виктория" нарушен п. 3 Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 (зарегистрированы Минюстом России 27.06.2003, регистрационный № 4838), п. 7.1.38 Правил устройства электроустановок (утверждены Министерством топлива и энергетики РФ 06.10.1999), что повлекло 30.06.2006 от пожароопасных факторов аварийного процесса в электросети к воспламенению сгораемых материалов в междуэтажном перекрытии и пожару в здании ООО "Виктория".
Таким образом, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе не указано место совершения административного правонарушения (не указаны точное место и конкретный адрес).
Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, заключениями эксперта (п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Эксперт должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки сообщения о пожаре главным государственным инспектором Касимовского района по пожарному надзору был направлен запрос от 30.06.2006 № 151 в Отдел по надзору в электроэнергетике о причине возникновения пожара. Во исполнение запроса Отделом по надзору в электроэнергетике направлен акт расследования № 05/4-3-19 от 06.07.2006, в котором отражено, что в результате проведенного расследования причину возгорания установить не представляется возможным, так как место происшествия полностью выгорело.
В ходе проверки сообщения о пожаре начальником ОГПН Касимовского района в Государственное учреждение "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Рязанской области" было направлено письмо № 4-12-06/177 от 10.07.2006, на основании которого ГУ СЭУ ФПС ИПЛ по Рязанской области выдано техническое заключение по исследованию причины пожара от 25.07.2006.
Как следует из текста заключения, "начальник сектора ГУ СЭУ ФПС ИПЛ по Рязанской области И. совместно со старшим инженером ГУ СЭУ ФПС ИПЛ по Рязанской области К., выехав для исследования пожара, происшедшего 30 июня 2006 г. в здании торгового дома ООО "Виктория", расположенного по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Советская, осмотрев место происшествия и ознакомившись с материалами проверки по факту пожара, установили, что на основании имеющихся сведений можно предположить, что возникновение горения от низкокалорийного источника зажигания вследствие неосторожного обращения с огнем либо несанкционированных действий посторонних лиц представляется маловероятным; обстоятельства возникновения пожара и данные динамического осмотра позволяют предположить, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось воспламенение сгораемых материалов в междуэтажном перекрытии от пожароопасных факторов аварийного процесса в электросети".
Суд пришел к выводу, что в акте расследования № 05/4-3-19 от 06.07.2006 и техническом заключении по исследованию причины пожара от 25.07.2006 не установлена безусловная вина ООО "Виктория" во вменяемом административном правонарушении.
Как следует из представленного заявителем в материалы дела технического отчета ООО "Холод-ремонт" № 354 от 10.11.2005, профилактические испытания электрооборудования торгового дома ООО "Виктория" (г. Касимов, ул. Советская) не выявили никаких нарушений.
Как следует из представленных заявителем в материалы дела предписаний Госпожарнадзора, вынесенных по результатам проверки выполнения требований пожарной безопасности, в предписаниях отсутствуют указания на нарушение п. 7.1.38 Правил устройства электроустановок.
Здание по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Советская, было приобретено ООО "Виктория" 15 марта 2005 года по договору купли-продажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2005. Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель заявителя, с момента приобретения здания в здании по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Советская капитальный ремонт и реконструкция не производились. Электромонтажные работы по прокладке проводки проводились предыдущим собственником в июле 1999 года. Данные обстоятельства административным органом не опровергнуты. Заявитель полагает, что, возможно, предыдущим собственником и были нарушены правила противопожарной безопасности при проведении монтажных работ, однако данное обстоятельство административным органом не исследовалось.
Кроме того, в Постановлении № 83 по делу об административном правонарушении от 15.08.2006 указано, что 04.08.2006 в здании ООО "Виктория", расположенном по адресу: Рязанская область, г. Касимов, нарушены требования п. 3 Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 (зарегистрированы Минюстом России 27.06.2003, регистрационный № 4838), п. 7.1.38 Правил устройства электроустановок (утверждены Министерством топлива и энергетики РФ 06.10.1999), что повлекло 30.06.2006 от пожароопасных факторов аварийного процесса в электросети к воспламенению сгораемых материалов в междуэтажном перекрытии и пожару в здании ООО "Кротберс".
Как установлено судом из материалов дела, пожар произошел 30.06.2006 в здании ООО "Виктория", расположенном по адресу: Рязанская область, а не в здании ООО "Кротберс", расположенном по адресу: Рязанская область.
В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).
Установленные судом нарушения, допущенные административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что административным органом не выяснены все обстоятельства дела, не доказана вина общества во вменяемом административном правонарушении, в связи с чем наложение на ООО "Виктория" штрафа в размере 30 000 руб. осуществлено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Учитывая изложенное, Постановление ОГПН по Касимовскому району по делу об административном правонарушении № 83 от 15.08.2006 является незаконным и подлежит отмене полностью. Заявление ООО "Виктория" подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 181, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 1.5, 2.1, 26.1, 26.2, 26.4, 26.11, 28.2, 28.5, 28.9, 30.1, 30.7 КоАП РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Постановление по делу об административном правонарушении № 83 от 15.08.2006, вынесенное начальником Отдела государственного пожарного надзора по Касимовскому району Рязанской области, о назначении ООО "Виктория" (Рязанская область) административного наказания в виде штрафа в сумме 30000 руб., предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, признать незаконным и отменить полностью.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
