|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 11.09.2006 № А54-2790/2006-С5
<СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ (МНИМОЙ) СДЕЛКИ - ДОГОВОРА НА РАСЧЕТНОЕ И КАССОВОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ, ТАК КАК НАЛОГОВЫЙ ОРГАН НЕ ДОКАЗАЛ, ЧТО ПОДЛИННАЯ ВОЛЯ СТОРОН НЕ БЫЛА НАПРАВЛЕНА НА СОЗДАНИЕ ТЕХ ПРАВОВЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ, КОТОРЫЕ НАСТУПАЮТ ПРИ СОВЕРШЕНИИ ДОГОВОРА О РАСЧЕТНОМ КАССОВОМ ОБСЛУЖИВАНИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 01.03.2007 № А54-2790/06-С5 данное решение оставлено без изменения
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2006 г. № А54-2790/2006-С5
(Извлечение)
Межрайонная ИФНС России № 1 по Рязанской области (является правопреемником ИМНС России № 1 по г. Рязани) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ОАО "Тяжпрессмаш" (является правопреемником АООТ "Тяжпрессмаш") о признании недействительной (мнимой) сделки - договора на расчетное и кассовое обслуживание от 16.03.1999, заключенного АООТ "Тяжпрессмаш" с КБ "Инвестиционный банк поддержки предпринимательства", и о применения последствий недействительности сделки путем взыскания в доход государства неуплаченных налогов: налога на добавленную стоимость в сумме 4164000 руб., и налога на прибыль в размере 336000 руб.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2006 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен КБ "Инвестиционный банк поддержки предпринимательства".
Представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области заявленное требование поддержал по основаниям, указанным в иске.
Представитель ОАО "Тяжпрессмаш" заявленное требование отклонил.
КБ "Инвестиционный банк поддержки предпринимательства" ликвидирован, согласно письму ЦБР от 23.01.2003 № 10-1/194, представленному Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области в судебное заседание 04.09.2006, о том, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ликвидации КБ "Инвестиционный банк поддержки предпринимательства".
Из материалов дела следует, что 16.03.1999 АООТ "Тяжпрессмаш" заключило договор на расчетное и кассовое обслуживание с КБ "Инвестиционный банк поддержки предпринимательства", в соответствии с которым был открыт расчетный счет № 40702810600000000319.
Исходя из выписки банка на расчетный счет АООТ "Тяжпрессмаш" зачислены денежные средства от погашения векселей КБ "Инвестиционный банк поддержки предпринимательства" на сумму 500000 руб. и 4000000 руб. Зачисление денежных средств произведено КБ "Инвестиционный банк поддержки предпринимательства" внутренней проводкой 13.04.1999.
13.04.1999 АООТ "Тяжпрессмаш" предъявило в КБ "Инвестиционный банк поддержки предпринимательства" платежные поручения № 1 и 2 на суммы налогов: налога на прибыль в размере 336000 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 4164000 руб. Согласно выписке банка указанные платежные поручения АООТ "Тяжпрессмаш" исполнены КБ "Инвестиционный банк поддержки предпринимательства" в тот же день - 13.04.1999.
16.04.1999 № 10/69 АООТ "Тяжпрессмаш" уведомило налоговый орган о том, что платежи по налогам в федеральный бюджет по НДС в сумме 4164000 руб. и налогу на прибыль в сумме 336000 руб. уплачены обществом и списаны банком с расчетного счета общества 13.04.1999.
30.05.2001 № 11-47/5152 ИФНС РФ по г. Рязани в связи с проводимой проверкой фактов, подтверждающих исполнение АООТ "Тяжпрессмаш" обязанностей по уплате обязательных платежей в бюджет, обратилось в ЦБ РФ с просьбой сообщить фактическое местонахождение КБ "Инвестиционный банк поддержки предпринимательства".
20.06.2001 ЦБ РФ направил налоговому органу информацию о ликвидационных мероприятиях, проводимых в отношении КБ "Инвестиционный банк поддержки предпринимательства".
ИМНС РФ по налогам и сборам № 34 СЗАО г. Москвы письмом от 10.09.2001 № 09-20/10864 также уведомила ИМНС РФ г. Рязани № 1 о том, что к КБ "Инвестиционный банк поддержки предпринимательства" применена мера воздействия в виде ограничения на осуществление расчетов с бюджетом в период с 15.07.1999 по 01.10.1999.
25.09.2001 № 11-47/8429 ИМНС России № 1 по г. Рязани в связи с проводимой проверкой фактов, подтверждающих исполнение АООТ "Тяжпрессмаш" обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет в за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете № 40702810600000000319, направила конкурсному управляющему КБ "Инвестиционный банк поддержки предпринимательства" Ш. (г. Москва) письмо о представлении следующих документов: копии договоров банковского счета, с которого произведено списание денежных средств; подтверждение полномочий должностных лиц банка на заключение договора банковского счета; выписки по корреспондентскому счету банка, обслуживающего расчетный счет налогоплательщика за 13.04.1999. Из пояснения налогового органа следует, что конкурсный управляющий КБ "Инвестиционный банк поддержки предпринимательства" запрос налогового органа не исполнил.
Письмом ИМНС РФ № 34 СЗАО г. Москвы от 06.02.2003 № 11-14/1303 уведомила, что КБ "Инвестиционный банк поддержки предпринимательства" с июля 1999 г. полностью прекратил перечисление платежей в бюджет из-за отсутствия средств на корреспондентском счете банка. Приказом ЦБ РФ от 01.10.1999 № ОД-374 у банка отозвана лицензия на совершение банковских операций. Все документы, касающиеся банка, изъяты органами УФСНП СЗ-2 г. Москвы. Руководители банка находятся в розыске. ЦБ РФ к КБ "Инвестиционный банк поддержки предпринимательства" применена мера воздействия в виде ограничения на осуществление расчетов с бюджетом в период с 15.07.1999 по 01.10.1999.
Межрайонная ИФНС России № 1 по Рязанской области, расценив действия ОАО "Тяжпрессмаш" как уклонение от уплаты налогов и считая, что общество действовало недобросовестно, заключив спорный договор лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, 27.06.2006 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд признал иск Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области необоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом Арбитражный суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений и неприкосновенности свободы договора.
Согласно положениям статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.
При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика (пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Действия налогоплательщика должны носить добросовестный характер.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2001 по делу № А54-2408/2001-С3, вступившим в законную силу, установлен факт надлежащего исполнения ОАО "Тяжпрессмаш" предусмотренной законом обязанности по уплате налогов, произведенной платежными поручениями от 13.04.1999 № 1 и 2. Решением установлено, что Межрайонная ИФНС России № 1 по Рязанской области не доказала, что общество является недобросовестным налогоплательщиком, и Арбитражный суд пришел к выводу, что обязанность налогоплательщика, предусмотренная статьей 45 НК РФ, выполнена надлежащим образом.
Обстоятельства, установленные указанным решением Арбитражного суда, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию по настоящему делу.
Кроме того, пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка - это есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Анализ положений указанной нормы права свидетельствует, что сделка является мнимой, если обе стороны при ее заключении не имели намерения создать соответствующие правовые последствия.
В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Как списание средств со счета клиента, так и зачисление на него средств входят в понятие "операции по счету". Юридически все они представляют собой форму исполнения договора банковского счета.
Статьей 846 ГК РФ установлена обязанность банка по заключению договора и открытию банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами, при этом банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией). Исключением из этого правила являются случаи, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Исходя из материалов дела, АООТ "Тяжпрессмаш" предъявило в КБ "Инвестиционный банк поддержки предпринимательства" платежные поручения от 13.04.1999 № 1 и 2 на перечисление с расчетного счета АООТ "Тяжпрессмаш" в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 4164000 руб., налога на прибыль в сумме 336000 руб.
В тот же день КБ "Инвестиционный банк поддержки предпринимательства" исполнил указанные платежные поручения клиента, списав с расчетного счета АООТ "Тяжпрессмаш" указанные суммы, однако деньги в бюджет не поступили.
Между тем, Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что у КБ "Инвестиционный банк поддержки предпринимательства" по состоянию на 16.03.1999 были основания для отказа в заключении оспариваемого договора, отсутствовали достаточные денежные средства на корреспондентском счете банка на день осуществления банковских проводок - 13.04.1999.
На день открытия расчетного счета и исполнения платежных поручений общества лицензия на осуществление банковских операций у КБ "Инвестиционный банк поддержки предпринимательства" имелась, отозвана с 01.10.1999 на основании Приказа ЦБ РФ от 01.10.1999 № ОД-374.
Из содержания письма ИМНС РФ № 34 СЗАО г. Москвы от 10.09.2001 № 09-20/10864 следует, что к КБ "Инвестиционный банк поддержки предпринимательства" применена мера воздействия в виде ограничения на осуществление расчетов с бюджетом только с 15.07.1999.
Аналогичная информация содержится в письме ИМНС РФ СЗАО г. Москвы от 06.02.2003 № 11-14/1303, в котором Инспекция сообщила, что КБ "Инвестиционный банк поддержки предпринимательства" полностью прекратил перечисление платежей в бюджет с июля 1999 г.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии по состоянию на 16.03.1999 - 13.04.1999 на корреспондентском счете банка достаточных денежных средств, а также подтверждающие, что АООТ "Тяжпрессмаш" при заключении договора на расчетное и кассовое обслуживание с КБ "Инвестиционный банк поддержки предпринимательства" и предъявлении ему платежный поручений к оплате знало о неплатежеспособности банка, а действия банка не были направлены на исполнение оспариваемого договора либо он поставил в известность налогоплательщика об отсутствии у него на корреспондентском счете денежных средств.
Довод Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области о том, что АООТ "Тяжпрессмаш" имело иные счета в других банках, однако открыло спорный счет в неплатежеспособном банке и осуществило платежи налогов в бюджет, Арбитражным судом не принимается во внимание, поскольку согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
В то же время Арбитражный суд не принимает довод ответчика о пропуске заявителем срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 181 ГК (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ "О внесении изменения в ст. 181 части первой ГК РФ") для признания ничтожной сделки недействительной, как основанный на неправильном толковании норм права. Со дня начала исполнения спорной сделки, совершенной до вступления в силу Закона, прошло более 3-х лет, но на дату обращения с заявлением ранее установленный статьей 181 ГК РФ 10-летний срок исковой давности не истек.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Межрайонная ИФНС России № 1 по Рязанской области не доказала, что подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении договора на расчетное кассовое обслуживание.
При таких обстоятельствах, пока не доказано обратное, следует признать, что спорный договор заключен в рамках действующего законодательства РФ, основы правопорядка и нравственности ответчиками не нарушены.
Поскольку Межрайонная ИФНС России № 1 по Рязанской области в порядке статьи 65 АПК РФ не представила доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, нет оснований для признания договора банковского счета недействительным в силу статьи 169 ГК РФ.
В связи с вышеизложенным, требование Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области документально необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что КБ "Инвестиционный банк поддержки предпринимательства" как юридическое лицо прекратило свою деятельность и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, производство по делу в части требований к КБ "Инвестиционный банк поддержки предпринимательства" подлежит прекращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Согласно статье 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области о признании недействительной (мнимой) сделки - договора на расчетное кассовое обслуживание от 16.03.1999, заключенного АООТ "Тяжпрессмаш" с КБ "Инвестиционный банк поддержки" (г. Москва), и о применении последствий недействительности сделки путем взыскания в доход государства неуплаченных налогов: налога на добавленную стоимость в сумме 4164000 руб. и налога на прибыль в сумме 336000 руб., отказать.
2. В отношении требований к КБ "Инвестиционный банк поддержки предпринимательства" (г. Москва) производство по делу прекратить.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
