|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2006 № А54-1775/2006-С17
<ПОСКОЛЬКУ ИСТЕЦ НЕ ПРЕДСТАВИЛ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПЕРЕДАЧИ ТОВАРА ОТВЕТЧИКУ, ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЯВЛЯЕТСЯ НЕОБОСНОВАННЫМ И НЕ ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2006 г. № А54-1775/2006-С17
(Извлечение)
ООО "Услада" г. Рязани обратилось с иском в Арбитражный суд Рязанской области к индивидуальному предпринимателю Б., г. Рязань, о взыскании задолженности в сумме 32136 руб. 45 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами в устной ферме была заключена сделка - договор поставки, по товарному чеку № 6602 от 23.06.2005 Б. был получен товар (кондитерские изделия) на сумму 32136 руб. 45 коп. Ответчик принял товар на указанную сумму, но не оплатил, в связи с чем заявлен настоящий иск.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Истец в качестве доказательства о получении ответчиком товара представил товарный чек № 6602 от 23.06.05, в котором указан покупатель товара "Б. 423".
Истцу определением Арбитражного суда от 17 апреля 2006 г., от 11 мая 2006 г., от 8 июня 2006 г., от 13 июля 2006 г. предлагалось представить подлинники документов в доказательство поставки товара предпринимателю Б. Однако истец не представил суду доказательства, а из светокопии товарного чека не усматривается, что товар был получен именно ответчиком.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку истец не представил доказательства передачи товара ответчику, его требование о взыскании 32136 руб. 45 коп. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь 110, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В иске отказать.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
