|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2006 № А54-2651/2006
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО ТРЕБОВАНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА В ЧАСТИ ОБЯЗАНИЯ УПЛАТЫ НЕДОИМКИ ПО НАЛОГУ НА ДОБЫЧУ ОБЩЕРАСПРОСТРАНЕННЫХ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ НАРУШАЕТ ПОЛОЖЕНИЯ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, А ТАКЖЕ ПРАВА И ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ ЗАЯВИТЕЛЯ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ОНО ПОДЛЕЖИТ ПРИЗНАНИЮ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 июля 2006 г. № А54-2651/2006
(Извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Горенка Неруд" Рязанской области обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 5 по Рязанской области о признании недействительным требования инспекции № 14958 от 15 февраля 2006 г. в части обязания уплатить недоимку по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых за май 2005 г. в сумме 8858 руб.
Представитель общества в судебном заседании поддержала заявленные требования. Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного трехмесячного срока для предъявления заявления в Арбитражный суд.
В связи с незначительностью пропуска срока на оспаривание ненормативного акта налогового органа Арбитражный суд считает необходимым в соответствии с положениями части 4 статьи 198 АПК РФ восстановить указанный срок.
Представители инспекции не признали заявление, указав на правомерность предъявления недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых, образовавшейся по итогам хозяйственной деятельности налогоплательщика за 2005 год.
Оценив материалы дела и доводы представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление налогоплательщика в полном объеме.
В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.
Из материалов дела видно, что инспекция требованием от 15.02.2006 № 14958 предложила обществу с ограниченной ответственностью "Горенка Неруд" в срок до 22.02.2006, помимо других налогов, уплатить налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых за май 2005 г. в сумме 8858 руб.
В соответствии со статьей 344 НК РФ сумма налога на добычу полезных ископаемых, подлежащая уплате по итогу налогового периода, уплачивается не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный месяц (статья 341 НК РФ).
В рассматриваемой ситуации срок уплаты указанного налога за май 2005 г. определен до 25.06.2005. Следовательно, учитывая положения статьи 70 НК РФ, требование об уплате налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых за май 2005 г. должно было быть предъявлено обществу "Горенка Неруд" до 25.09.2006. Фактически требование об уплате налога от 15.02.2006 № 14958 получено налогоплательщиком только 27.02.2006, т.е. с пропуском установленного трехмесячного срока.
По представленным в материалы дела декларациям налогоплательщика в первом полугодии 2005 год налог на добычу полезных ископаемых был начислен в следующем соотношении:
за март - 28816 руб.,
за апрель - 14789 руб.,
за май - 8858 руб. (за январь и февраль начислений не было).
Уплата данного налога в бюджет произведена налогоплательщиком в общей сумме 90011 руб. по платежным ордерам от 09.06.2005 № 3 на сумму 2213,7 руб., от 10.06.2005 № 2 на сумму 8500 руб., от 16.06.2005 № 3 на сумму 16770,3 руб., от 23.09.2005 № 4 на сумму 62527,7 руб. в соответствии с требованиями инспекции от 28.04.2005 № 10031 и от 23.08.2005 № 11009.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ плательщики налогов вправе требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.
В силу пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения. Тем не менее, инспекцией не представлены в судебное заседание доказательства, свидетельствующие о своевременном направлении налогоплательщику оспариваемого требования.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что требование налогового органа от 15.02.2006 № 14958 в части обязания уплаты недоимки по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых нарушает положения действующего законодательства.
Таким образом, заявление налогоплательщика о признании недействительным данного требования в части уплаты налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых за май 2005 в сумме 8858 руб. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 167, 176 и 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу РФ требование Межрайонной инспекции ФНС РФ № 5 по Рязанской области от 15 февраля 2006 г. № 14958 в части предъявления к оплате налога на добычу полезных ископаемых в сумме 8858 руб.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 5 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Горенка Неруд" п. Горенка Михайловского района Рязанской области, вызванные предъявлением к оплате требования инспекции от 15 февраля 2006 г. № 14958 в части налога на добычу полезных ископаемых в сумме 8858 руб.
2. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в месячный срок со дня его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
