|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2006 № А54-1911/2006-С9
<ПРИ ОТСУТСТВИИ ПОЛНОМОЧИЙ ДЕЙСТВОВАТЬ ОТ ИМЕНИ ДРУГОГО ЛИЦА ИЛИ ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ ТАКИХ ПОЛНОМОЧИЙ СДЕЛКА СЧИТАЕТСЯ ЗАКЛЮЧЕННОЙ ОТ ИМЕНИ И В ИНТЕРЕСАХ СОВЕРШИВШЕГО ЕЕ ЛИЦА, ЕСЛИ ТОЛЬКО ДРУГОЕ ЛИЦО (ПРЕДСТАВЛЯЕМЫЙ) ВПОСЛЕДСТВИИ ПРЯМО НЕ ОДОБРИТ ДАННУЮ СДЕЛКУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2006 г. № А54-1911/2006-С9
(Извлечение)
ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ФГУП "Ростехинвентаризация" о признании договора № 6-Я08275 на проведение работ по технической инвентаризации объекта от 23.03.2006 недействительным.
Истец поддерживает исковые требования, в обоснование указав, что оспариваемый договор со стороны ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" подписан не уполномоченным лицом.
Ответчик возражает, ссылаясь на то, что договор подписан первым заместителем генерального директора и скреплен печатью ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика", оплата за выполненную работу произведена, техническая документация получена.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Между ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" (заказчик) и ФГУП "Ростехинвентаризация" (исполнитель) 23.03.2006 заключен договор № 6-Я08275, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по текущей инвентаризации и изготовлению документации: извлечение из технического паспорта на объект по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, 33, лит. А.
Указанный договор от имени ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" подписан первым заместителем генерального директора П., действовавшим на основании Устава.
Между тем, в соответствии с разделом 15 Устава, общества единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, который имеет право без доверенности действовать от имени общества. Устав общества не предусматривает полномочий заместителя директора для заключения сделок, действуя от имени общества без доверенности. Не представлено суду и доказательств того, что П. выдавалась доверенность на заключение спорного договора либо должностная инструкция, в которой предусмотрено право на подписание договоров от имени ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика".
Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Доказательства прямого одобрения сделки со стороны уполномоченного лица ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" в материалах дела отсутствуют. Оплата услуг БТИ произведена ООО "Диванный край", техническая документация получена К., действующим на основании доверенности № 15 от 15.03.2006, выданной первым заместителем генерального директора ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" П.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд считает, что договор № 6-Я08275 на проведение работ по технической инвентаризации объекта от 23.03.2006 нельзя считать заключенным от имени ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика". Права и обязанности по такой сделке возникают у неуполномоченного лица, которое должно исполнять возникшее на ее основе обязательство и нести имущественную ответственность перед третьим лицом за ее неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Принимая во внимание, что последствием заключения сделки при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица не является признание ее недействительной (ничтожной), а является основанием для признания сделки не заключенной в отношении представляемого, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Взыскать с ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
