|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 03.07.2006 № А54-2697/2006-С22
<ПРОДАЖА ТОВАРОВ, ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ ЛИБО ОКАЗАНИЕ УСЛУГ В ОРГАНИЗАЦИЯХ ТОРГОВЛИ ЛИБО В ИНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ РЕАЛИЗАЦИЮ ТОВАРОВ, ВЫПОЛНЯЮЩИХ РАБОТЫ ЛИБО ОКАЗЫВАЮЩИХ УСЛУГИ, А РАВНО ГРАЖДАНАМИ, ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫМИ В КАЧЕСТВЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ПРИ ОТСУТСТВИИ УСТАНОВЛЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ ОБ ИЗГОТОВИТЕЛЕ ИЛИ О ПРОДАВЦЕ ЛИБО БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ В УСТАНОВЛЕННЫХ ЗАКОНОМ СЛУЧАЯХ КОНТРОЛЬНО-КАССОВЫХ МАШИН ВЛЕЧЕТ НАЛОЖЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 12.02.2007 № А54-2697/2006-С22 данное решение и Постановление апелляционной инстанции от 15.08.2006 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2006 г. № А54-2697/2006-С22
(извлечение)
ООО "Графика", г. Касимов Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной ФНС России № 9 по Рязанской области о признании постановления по делу об административном правонарушении от 14.06.2006 № 04-11/132 незаконным.
Представитель заявителя заявление поддержал.
Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, в письменном отзыве требование отклонил, заявил о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.
Дело рассматривалось в отсутствие представителя налогового органа, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 210 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что 04.06.2006 в 10 часов 31 минуту сотрудниками МР ИФНС России № 9 по Рязанской области при проверке магазина "Книги. Канцтовары", расположенного по адресу: г. Касимов, ул. Советская, д. 244, кв. 13, находящегося в аренде ООО "Графика" на предмет соблюдения Федерального закона РФ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 № 54-ФЗ был выявлен факт реализации продавцом С. физическому лицу одного стержня стоимостью 60 коп. без применения контрольно-кассовой техники. Данное нарушение зафиксировано в акте проверки № 13-32/000092 от 04.06.2006.
05.06.2006 по вышеуказанному факту составлен протокол об административном правонарушении № 04-11/171. В объяснении к протоколу директор общества факт неприменения работниками ККТ не отрицала, пояснила, что в кассе отсутствовала мелочь для сдачи.
Постановлением № 04-11/132 от 14.06.2006 об административном правонарушении ООО "Графика" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 МРОТ в сумме 30000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Графика" обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд признал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Принимая решение, суд исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 № 54-ФЗ (далее - Закон), контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. При этом пунктом 3 названной статьи указано исчерпывающее количество субъектов (и обстоятельств), которым (при которых) разрешается не применять ККТ, в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения.
Заявитель под указанный перечень субъектов не подпадает, в связи с чем, обязан при реализации своего товара осуществлять денежные расчеты с применением ККТ.
Заявление общества о возможности освобождения его от ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 30000 руб., в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, является необоснованным.
Ссылаясь на возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ заявитель указывает на совершение административного правонарушения впервые, убыточную деятельность общества, уплату ЕНВД, наличие опломбированной контрольно-кассовой техники и, в целом, на малозначительность совершенного правонарушения.
Статья 14.5 КоАП РФ имеет многофункциональное значение и направлена не только на охрану финансовой и налоговой дисциплины, но и обеспечивает интересы граждан в области торговли и оказания услуг, защищает права потребителей и поддерживает установленный порядок торговли и оказания услуг.
Возможность привлечения к ответственности на основании ст. 14.5 КоАП РФ не зависит от стоимости реализуемого без применения ККМ товара (услуги), а также от того, какой системой налогообложения пользуется налогоплательщик. Для привлечения к административной ответственности по названной норме права достаточно одного факта неприменения контрольно-кассовой машины. Данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы, в связи с чем правонарушение, совершенное ООО "Графика", нельзя признать малозначительным.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2004 № 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин" административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.
Таким образом, небольшая сумма продажи не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники.
Суд считает, что факт нарушения имел место и данное обстоятельство свидетельствует о недостаточном контроле общества за исполнением трудовых обязанностей своих работников, подтвержден материалами дела, соответственно вина общества установлена.
Постановление о привлечении ООО "Графика" к административной ответственности вынесено Инспекцией в виде минимального штрафа в размере 300 МРОТ - в сумме 30000 рублей с учетом того, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности.
Оспариваемое постановление принято налоговым органом в пределах своей компетенции и при наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного данной статьей КоАП РФ с учетом обстоятельств по данному делу.
При таких обстоятельствах основания для признания постановления МР ИФНС РФ № 9 по Рязанской области № 104-11/132 от 14.06.2006 о привлечении заявителя к административной ответственности незаконным и его отмене у суда не имеется.
На основании изложенного, требование ООО "Графика" необоснованно и не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления отказать.
2. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в 10-дневный срок со дня принятия решения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
