|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2006 № А54-1741/2006-С15
<ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, ЧТО ПРЕДСТАВЛЕННЫМИ В МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ ПОДТВЕРДИЛОСЬ НАЛИЧИЕ МЕЖДУ ИСТЦОМ И ОТВЕТЧИКОМ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО СДЕЛКАМ КУПЛИ-ПРОДАЖИ, А НЕ ПО ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА, СУД СЧЕЛ, ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДАННЫМ СДЕЛКАМ ПРАВОМЕРНЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 июня 2006 г. № А54-1741/2006-С15
(Извлечение)
ОАО "Нива Рязани" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Каргашино", Рязанская область, о взыскании задолженности по договору финансового лизинга № 219-Л/2003 от 14.04.03 в сумме 32000 рублей и пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 8569 руб. 50 коп.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО "Рязаньагропромснаббаза".
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик возражает по требованием истца, указывая, что договор финансового лизинга № 219-Л/2003 от 14.04.03 нельзя считать заключенным, и он не может выступать основанием предъявленного иска. Получение запасных частей на сумму 40000 рублей ответчик подтверждает, но при этом указывает, что запчасти были получены не от истца, а от ОАО "Рязаньагропромснаббаза".
Третье лицо указало, что истцом было выдано распоряжение на передачу ответчику запасных частей на сумму 40000 руб., товар был передан сначала М., а он уже передал его ответчику.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
14.04.2003 между ОАО "Нива Рязани" (лизингодатель) и ООО "Каргашино" Сасовского района (лизингополучатель) был заключен договор финансового лизинга № 219-Л/2003, по условиям которого на основании заказа-заявки лизингополучателя лизингодатель приобретает у продавца заказанную лизингополучателем продукцию машиностроения и передает ему в лизинг с последующим выкупом ее на условиях, указанных в договоре.
Согласно п. 2.1 объектом лизинга является продукция машиностроения, приобретенная лизингополучателем по договору с поставщиком для лизингополучателя за счет средств областного лизингового фонда. Указанную продукцию лизингодатель передает, а лизингополучатель принимает в лизинг запасные части общей стоимостью 40000 руб.
По акту приема-передачи № 2 от 14.04.2003 истец передал ответчику объект лизинга - запасные части на сумму 40000 руб.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенным условием договора лизинга является условие о предмете лизинга, включающее условия о продавце имущества, выплате платежей и возврате имущества по окончании срока лизинга либо приобретении его в собственность. Кроме того, существенным является и условие о предпринимательской цели использования предмета аренды.
В соответствии со ст. 607 ГК РФ и п. 3. ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным.
Поскольку в договоре лизинга № 219-Л/2003 от 14.04.2003 не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю (его наименование, марка, количество), суд пришел к выводу, что сторонами не согласовано существенное условие договора о его предмете, следовательно, названный договор является незаключенным.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается факт передачи истцом ответчику запасных частей по акту приема-передачи на сумму 40000 рублей.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Давая оценку правоотношениям сторон в соответствии со ст. 432, 433, 438, 454 ГК РФ, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли-продажи.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На дату рассмотрения спора существует задолженность ответчика перед истцом по оплате запасных частей в сумме 32000 рублей, доказательств оплаты которой ответчик не представил, вследствие чего исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из содержания данной нормы следует, что неустойка должна быть определена или законом, или договором. Поскольку договор между сторонами не заключен в соответствии с требованиями закона, требование истца о взыскании пени за нарушение сроков внесения лизинговых платежей за период с 01.01.2004 по 28.02.2006 в сумме 8569 руб. 50 коп. не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально обоснованно заявленным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "Каргашино" Рязанской области в пользу ОАО "Нива Рязани" сумму основного долга в размере 32000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1280 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
