|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2006 № А54-1777/2006-С19
<ПОСКОЛЬКУ ИСТЦОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ СО СТОРОНЫ ОТВЕТЧИКА ЗА ЕГО СЧЕТ, ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ОТВЕТЧИКУ О ВЗЫСКАНИИ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ НЕ ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 июня 2006 г. № А54-1777/2006-С19
(Извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Стройавангард", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Владар", г. Рязань, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 837075 руб.
Определением от 25.04.2006 суд в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлек по своей инициативе к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, З.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, считает, что в результате передачи денежных средств З. ООО "Владар" указанное общество неосновательно обогатилось на сумму 837075 руб. Истец пояснил, что между организациями отсутствуют договорные отношения, никаких поручений и распоряжений З. на перечисление спорной суммы в кассу ответчика директором ООО "Стройавангард" не давалось.
Представитель ответчика возражает по заявленным исковым требованиям, указывает, что спорная сумма в кассу ООО "Владар" не перечислялась, у ответчика отсутствуют приходно-кассовые ордера, подтверждающие приходование спорной суммы.
Третье лицо представило пояснения по существу спорных правоотношений.
Изучив представленные документальные доказательства, обосновывающие исковые требования, заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, суд пришел к выводу, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
18.09.2003 Межрайонной ИМНС России № 1 по Рязанской области зарегистрировано ООО "Стройавангард".
В ноябре - декабре 2003 г. по просьбе и устной договоренности с директором ООО "Стройавангард", выполняя функции кассира, З. получала денежные средства общества из банка и осуществляла их передачу юридическим и физическим лицам по устным распоряжениям директора. Записи о передаче денежных средств велись З. в рабочей тетради.
31.03.2005 Постановлением СО при Советском РОВД г. Рязани возбуждено уголовное дело № 12005270206 по факту растраты суммы 480000 руб. в отношении З., которая, не ставя в известность директора Б., передала указанную сумму третьему лицу - директору ООО "Владар" Н., причинив материальный ущерб ООО "Стройавангард". 29.09.2005 Постановлением СО при Советском РОВД г. Рязани прекращено уголовное дело № 12005270206 в связи с отсутствием в действиях З. умысла на совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное и указывая на передачу денежных средств З. ответчику в отсутствие указаний директора ООО "Стройавангард", истец обратился с исковыми требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102, 1104 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (приобретатель), обязано возвратить последнему (потерпевшему) неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при доказанности наличия в совокупности трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
В ходе процесса истец пояснил, что трудовые отношения с З. не оформлялись, денежными средствами она распоряжалась по своему усмотрению. Указанное обстоятельство исключает квалификацию ее действий от имени юридического лица - ООО "Стройавангард". Допустимых документальных доказательств, подтверждающих расходные операции юридического лица - ООО "Стройавангард" в пользу ответчика, в материалы дела не представлено, согласно письменным пояснениям истца бухгалтерский учет в обществе в ноябре - декабре 2003 г. не велся.
Директор ООО "Владар", подтверждая факт получения денежных средств в сумме 480000 руб., указал, что имели место расчеты между ним и директором ООО "Стройавангард" как между физическими лицами, денежные средства в кассу ООО "Владар" не приходовались. З., являясь бухгалтером ООО "Владар", не была наделена полномочиями на получение каких-либо наличных денежных средств от ООО "Стройавангард".
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; в порядке указанной нормы истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения со стороны ответчика за его счет. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику ООО "Владар".
Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истцу при возбуждении производства по делу был предоставлена отсрочка оплаты госпошлины.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В иске отказать.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройавангард", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Крупской, д. 17, (основной государственный регистрационный номер 1036206006396), в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 14870 руб. 75 коп.
3. На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
