|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2006 № А54-1456/2006-С21
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ЗАЯВЛЕНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ВЗЫСКАНИИ С ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НАЛОГОВЫХ САНКЦИЙ, ТАК КАК ФАКТ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ НАЛОГОВЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2006 г. № А54-1456/2006-С21
(Извлечение)
Межрайонная ИФНС России № 7 по Рязанской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия - племенной завод "Котовский", Рязанская область (далее по тексту - Госплемзавод "Котовский"), налоговых санкций в сумме 51314 руб. на основании п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ.
Заявитель требование поддерживает, доводы изложены в заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
В соответствии со ст. 156, 215 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела следует: Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области на основании решения о проведении выездной налоговой проверки № 71 от 21.09.2005 (с решением о проведении проверки ответчик ознакомлен 21.09.2005) проведена выездная налоговая проверка Госплемзавода "Котовский" по вопросам соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль, НДС, налога на имущество, налога на землю, сбора на нужды образования, ЕНВД, транспортного налога, налога на доходы физических лиц, ЕСН за период с 01.01.2002 по 31.12.2004. По результатам проверки составлен акт от 30.09.2005 № 12-43/93 дсп, в котором отражено следующее.
Налог на прибыль 2002 год. Доходы от реализации продукции. Статьей 248 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что к доходам относятся: доходы от реализации товаров и имущественных прав, внереализационные доходы. Госплемзавод "Котовский" в 2002 г. сдавал в аренду помещение Рязанскому УЭС. Всего дохода от сдачи в аренду получено 6128,75 руб. Данный доход не был отражен в форме № 7-АПК, т.е. не попал в облагаемую базу для исчисления налога на прибыль. Согласно ст. 247 НК РФ Госплемзавод "Котовский" является плательщиком налога на прибыль прочей деятельности за 2002 г. и с учетом ставки, действующей в проверяемом периоде, неуплата налога на прибыль составляет 1471 руб. (6128,75 х 24%).
Налог на доходы физических лиц. В нарушение п. 1 ст. 226 НК РФ не был исчислен, а следовательно, удержан и перечислен налог на доходы физических лиц. Сумма неисчисленного налога на доходы физических лиц 605 руб. В нарушение п. 6 ст. 226 НК РФ Госплемзаводом "Котовский" допущено неправомерное неперечисление исчисленных и удержанных сумм налога на доходы физических лиц. Задолженность по налогу на доходы физических лиц составляет 253418 руб.
Единый социальный налог. В нарушение ст. 237 НК РФ Госплемзаводом "Котовский" не начислен ЕСН на выплаты и вознаграждения работникам. В соответствии с п. 3 ст. 243 НК РФ доначисление авансовых платежей ЕСН, в части зачисления в федеральный бюджет, произведено по ставке 26,1%. Сумма неисчисленного ЕСН по итогам налогового периода (2004 г.) составила в общей сумме 1212 руб. в том числе: в федеральный бюджет - 958 руб., в ТФОМС - 116 руб., в ФФОМС - 4,50 руб. Согласно абзацу 4 п. 3 ст. 243 НК РФ выявлена разница между суммой примененного налогоплательщиком налогового вычета и суммой фактически уплаченных страховых взносов за налоговый период (за 2003 - 2004 гг.), которая признается занижением ЕСН, подлежащего уплате в Пенсионный фонд (федеральный бюджет) в размере 343958 руб.
На основании материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 24.10.2005 № 12-43/73 дсп о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной
п. 1 ст. 122 НК РФ:
- за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога за 2002 г. - 294 руб. (1471 руб. х 20%);
- за неуплату (неполную уплату) единого социального налога в результате занижения налоговой базы в виде взыскании штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога 215 руб. (федеральный бюджет - 192 руб., ТФОМС - 23 руб.);
ст. 123 НК РФ:
- за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению в бюджет, в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы - 50684 руб. (253418 руб. х 20%);
- за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц за 2004 г., подлежащих удержанию и перечислению в бюджет, в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы - 121 руб. (605 руб. х 20%).
Решение от 24.10.2005 № 12-43/73 и требование № 441 от 27.10.2005 об уплате в добровольном порядке налоговых санкций в общей сумме 51314 руб., отправлены ответчику заказным письмом 08.11.2005. Ответчиком решение не обжаловалось, требование № 441 от 27.10.2005 об уплате штрафа оставлено без исполнения. Данные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.
Оценив материалы дела и доводы заявителя, Арбитражный суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В силу ст. 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. Из материалов дела следует, что сумма задолженности ответчика по налогу на доходы физических лиц на момент проверки составляла 253418 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доход, признаются налоговыми агентами, обязанными исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц. Согласно п. 6 ст. 226 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. Невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению налога является основанием для привлечения к ответственности по статье 123 Кодекса в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению. Поскольку налоговый агент в рассматриваемом периоде неправомерно не перечислил сумму налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет, следовательно, привлечен он налоговым органом к ответственности по ст. 123 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению - 50684 руб. (253418 руб. х 20%), 121 руб. (605 руб. х 20%), правомерно. Общая сумма штрафа составляет 50805 руб. Факт совершения ответчиком налогового правонарушения подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.
Вместе с тем, судом выяснены и установлены обстоятельства, смягчающие ответственность ответчика за совершение правонарушения, которые должны учитываться судом в порядке статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при взыскании финансовых санкций. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным, учитывая степень вины правонарушителя, характер совершенного деяния, учитывая, что Госплемзавод "Котовский" является федеральным государственным унитарным предприятием; основным видом деятельности является производство и реализация сельскохозяйственной продукции; учитывая тяжелое финансовое положение ответчика (по состоянию на 31.12.2005 у предприятия имеется непокрытый убыток 18993 тыс. руб.), руководствуясь общими принципами юридической ответственности, которыми являются справедливость и индивидуализация наказания, соразмерность наказания конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, применить нормы ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ - уменьшить размер штрафа и взыскать с ответчика - Госплемзавода "Котовский" налоговые санкции на основании ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 12701,25 руб. (50805 руб.: 4). В удовлетворении остальной части заявленных требований на основании ст. 123 НК РФ отказать.
В соответствии со статьей 29 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, в том числе споры о взыскании с организаций и индивидуальных предпринимателей обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Согласно части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. В связи с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" с 01.01.2006 предусматривается иной порядок взыскания санкций в установленных пределах: они взыскиваются по решению налоговых органов без обращения в суд. Согласно п. 1 ст. 103.1 НК РФ (в редакции ФЗ от 04.11.05 № 137-ФЗ) налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, не превышает пяти тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах. В связи с этим при обращении налоговых органов в Арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлениями о взыскании налоговых санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются Арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. В случае принятия к производству заявления о взыскании санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Данная позиция отражена в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 105 от 20.02.06.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде. Судом установлено, что исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области о взыскании с Госплемзавода "Котовский" налоговых санкций в сумме 51314 руб. подано в суд 27.03.2006, т.е. после 31.12.2005, следовательно, производство по делу № А54-1456/2006-С21 подлежит прекращению в части взыскания налоговых санкций на основании: п. 1 ст. 122 НК РФ: за неполную уплату налога на прибыль за 2002 г. в размере 294 руб.; за неполную уплату ЕСН в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 215 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 504,80 руб. относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (12701,25 руб.: 51314 руб. х 2039,42 руб.). В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от 05.08.2000 № 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2004) налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. 110, 150, 167 - 170, 176, 181, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 112, 114, ст. 122, 123, 226 НК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия - племенной завод "Котовский" налоговых санкций в сумме 51314 руб. на основании п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ удовлетворить частично.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия - племенной завод "Котовский", расположенного по адресу: Рязанская область, зарегистрированного Администрацией муниципального образования Пронский район Рязанской области 23.05.1994, регистрационный номер 80, основной государственный регистрационный номер 1036232000144, в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области для распределения в доходы соответствующих бюджетов налоговые санкции в размере 12701,25 руб. на основании ст. 123 НК РФ.
В части взыскания налоговых санкций на основании ст. 123 НК РФ в сумме 38103,75 руб. отказать.
В части взыскания с федерального государственного унитарного предприятия - племенной завод "Котовский", расположенного по адресу: Рязанская область, зарегистрированного Администрацией муниципального образования Пронский район Рязанской области 23.05.1994, регистрационный номер 80, основной государственный регистрационный номер 1036232000144, налоговых санкций в сумме 294 руб. и 215 руб. на основании п. 1 ст. 122 НК РФ, производство по делу прекратить.
2. Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия племенной завод "Котовский", расположенного по адресу: Рязанская область, зарегистрированного Администрацией муниципального образования Пронский район Рязанской области 23.05.1994, регистрационный номер 80, основной государственный регистрационный номер 1036232000144, в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 504,80 руб.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
