|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2006 № А54-1538/2006-С19
<ПРАВО (ТРЕБОВАНИЕ), ПРИНАДЛЕЖАЩЕЕ КРЕДИТОРУ НА ОСНОВАНИИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, МОЖЕТ БЫТЬ ПЕРЕДАНО ДРУГОМУ ЛИЦУ ПО СДЕЛКЕ (УСТУПКА ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ), ПРИ ЭТОМ, ЕСЛИ ИНОЕ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО ЗАКОНОМ ИЛИ ДОГОВОРОМ, ПРАВО ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО КРЕДИТОРА ПЕРЕХОДИТ К НОВОМУ КРЕДИТОРУ В ТОМ ОБЪЕМЕ И НА ТЕХ УСЛОВИЯХ, КОТОРЫЕ СУЩЕСТВОВАЛИ К МОМЕНТУ ПЕРЕХОДА ПРАВА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2006 г. № А54-1538/2006-С19
(Извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" г. Рязани (далее - ООО "Спектр") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к домоуправлению № 1 квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа (далее - Д/у № 1 КЭЧ МВО) о взыскании задолженности по договору уступки права требования № 7-ц от 02.03.2006 в сумме 2162351 руб.
Определением от 06.04.2006 суд по своей инициативе в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Ч.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик не оспаривает наличие задолженности, указывая, что в настоящее время общество находится в процедуре ликвидации.
Представитель третьего лица поддержал исковые требования истца.
Из материалов дела судом установлено.
17.11.2005 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела Управления ФССП по Рязанской области в рамках исполнительного производства № 52/Св/Р/04 наложен арест на дебиторскую задолженность Д/у № 1 МВО перед МП "Водоканал города Рязани" в сумме 2162351 руб. 05 коп., что подтверждается актом об аресте имущества должника.
12.12.2005 ООО "Эдо" составлен отчет № П/0087 об оценке прав требований (дебиторской задолженности) за оказанные услуги должником - Д/у № 1 МВО, где рыночная стоимость дебиторской задолженности Д/у № 1 МВО перед МП "Водоканал города Рязани" определена в размере 409362 руб.
21.12.2005 по заявке судебного пристава № 20143 арестованное имущество было передано на реализацию Рязанскому региональному отделению Российского фонда федерального имущества.
Заявки на участие в торгах были поданы Т. и Ч.
На основании протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 14.02.2006 победителем торгов признан Ч.
14.02.2006 по итогам проведенных торгов между Рязанским региональным отделением Российского фонда федерального имущества и Ч. подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества.
02.03.2006 между Ч. (Цедент) и ООО "Спектр" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 7-ц, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий (истец) принимает право требования задолженности у должника - Д/у № 1 МВО (ответчик), приобретенное у РРО РФФИ в результате признания его победителем торгов. Согласно п. 1.2 данного договора сумма передаваемого требования составила 2162351 руб. 05 коп.
Письмом ООО "Спектр" проинформировал должника о состоявшейся уступке права требования по договору № 7-ц от 02.03.2006.
В связи с неисполнением обязательств по расчетам со стороны должника ООО "Спектр" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Д/у № 1 МВО о взыскании задолженности в сумме 2162351 руб.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, проанализировав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка права требования), при этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Учитывая, что наличие задолженности в сумме 2162351 руб. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Принятие решения о ликвидации домоуправления № 1 квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по погашению долга.
Согласно статье 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при возбуждении производства по делу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с домоуправления № 1 квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" г. Рязани задолженность в сумме 2162351 руб.
2. Взыскать с домоуправления № 1 квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 22311 руб. 76 коп.
3. На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
