|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 25.05.2006 № А54-9675/2005-С10
<ОТСУТСТВИЕ В БЮДЖЕТЕ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ НЕОБХОДИМЫХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ДЛЯ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЛЬГОТ ПО ОПЛАТЕ ВЕТЕРАНАМ-АБОНЕНТАМ РАДИОТОЧЕК НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОБЯЗАННОСТИ ПО КОМПЕНСАЦИИ ЗАТРАТ ПРЕДПРИЯТИЯ, СВЯЗАННЫХ С ОПЛАТОЙ ЛЬГОТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 07.11.2006 № А54-9675/2006-С10 данное решение и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2006 по данному делу изменены в части размера взысканных убытков.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 мая 2006 г. № А54-9675/2005-С10
(Извлечение)
ОАО "Центральная телекоммуникационная компания", Московская область, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к субъекту РФ - Рязанская область в лице Финансово-казначейского управления Рязанской области при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления труда и социальной защиты населения Рязанской области, Отдела социальной защиты населения администрации МО - г. Сасово Рязанской области, Финансового отдела администрации МО - г. Сасово Рязанской области, Межрегиональной налоговой инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 7 г. Москвы о взыскании убытков за оказанные на льготных условиях услуги проводного вещания в сумме 10228 руб. 06 коп.
В судебном заседании 30.03.2006 истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 1825 руб. 51 коп. Уменьшение размера исковых требований судом принято.
Истец поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом заявленного уменьшения. В обоснование заявленных требований указывает на то обстоятельство, что в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.01.95 № 5-ФЗ "О ветеранах" (далее по тексту - ФЗ "О ветеранах") предоставлял льготы по оплате услуг проводного радиовещания с 50% скидкой абонентской платы за пользование радиотрансляционными точками ветеранам, проживающим на территории г. Сасово Рязанской области. За период с января по декабрь 2002 г. общий размер фактических затрат истца по г. Сасово Рязанской области составил 99124 руб. 75 коп., из них возмещены 97299 руб. 24 коп. Сумма не возмещенных затрат истца составила 1825 руб. 51 коп.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Указывает, что истцом не представлены документы, подтверждающие наличие льгот у граждан. Считает, что истец не подтвердил документально право требования денежных средств в сумме 1222 руб. 60 коп. Ссылается на то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств заключения с абонентами договоров проводного вещания. Полагает, что исходя из особенностей государства при отсутствии средств в бюджете, данный субъект не может рассматриваться как причинитель вреда. Считает, что истец должен исключить из суммы предъявленных убытков налог на добавленную стоимость. Ссылаясь на ст. 239 Бюджетного кодекса РФ полагает, что взыскание денежных средств с бюджета возможно только в пределах заложенных в нем сумм.
Третье лицо (Управление труда и социальной защиты населения Рязанской области) пояснило, что в 2002 г. денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных ФЗ "О ветеранах" на счета управления не перечислялись.
Третье лицо (Отдел социальной защиты населения администрации МО - г. Сасово Рязанской области) в судебное заседание не явилось, заявило о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В письменном отзыве на иск полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку по данным отдела социальной защиты населения администрации МО - г. Сасово Рязанской области задолженности за период с 01.06.2002 по 31.12.2002 перед истцом нет.
Третье лицо (Финансовый отдел администрации МО - г. Сасово Рязанской области) в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие. В письменном отзыве на иск указывает, что в период с января по май 2002 г. финансовый отдел возмещал расходы Сасовского узла электросвязи по предоставлению льгот, предусмотренных ФЗ "О ветеранах". Задолженность по возмещению указанных расходов по состоянию на 01.06.2002 составила 193 руб. 26 коп. и была передана отделу социальной защиты населения г. Сасово.
Третье лицо (Межрегиональная налоговая инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 7 г. Москвы) пояснило, что НДС в спорный период был уплачен ОАО "Центральная телекоммуникационная компания", налоговой декларацией не предусмотрено выделение суммы налога от реализации услуг, оказанных филиалом, из общей суммы НДС, уплаченной налогоплательщиком.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Из материалов дела судом установлено.
19 марта 2002 г. между филиалом Сасовского узла электросвязи ОАО "Электросвязь" Рязанской области (Филиал) и администрацией г. Сасово (Администрация) был заключен договор № 3 (далее по тексту - договор) на возмещение расходов при предоставлении льгот по оплате услуг электросвязи.
По условиям договора администрация обязуется ежемесячно перечислять филиалу финансовые средства на возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате за оказание услуг электросвязи на основании списка, составленного филиалом, с учетом фактического поступления сумм целевой субсидии.
Согласно п. 3.1 указанного договора возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот категориям граждан, имеющим право на льготы в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", указанными в п. 1.1 настоящего договора, производится финансовым отделом муниципального образования г. Сасово путем перечисления финансовых средств платежным поручением через банковские учреждения на расчетный счет филиала до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета.
Постановлением главы администрации г. Сасово Рязанской области от 30.05.2002 № 833 функции контроля, приемки и проверки расчетов на возмещение льгот населению согласно ФЗ "О ветеранах" были переданы отделу социальной защиты населения г. Сасово с 01.06.2002. Кроме того, данным постановлением утвержден порядок финансирования текущих расходов по ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и ФЗ "О ветеранах". Согласно указанному порядку финансовый отдел муниципального образования г. Сасово осуществляет финансирование текущих расходов, связанных с реализацией ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и ФЗ "О ветеранах", путем перечисления денежных средств на счет отдела социальной защиты населения г. Сасово, а отдел социальной защиты населения производит перечисление денежных средств на счета организаций, предоставляющих льготы в соответствии с указанными законами в пределах выделенных средств и лимитов по каждому получателю.
В 2002 г. в соответствии с ФЗ "О ветеранах" ОАО "ЦентрТелеком" в лице Сасовского узла электросвязи предоставило льготы по оплате услуг проводного вещания абонентам-ветеранам, проживающим в г. Сасово Рязанской области, в размере 50% абонентской платы за пользование радиотрансляционными точками. Объем предоставленных ветеранам льгот составил 99124 руб. 75 коп., из которых истцу компенсировано 97299 руб. 24 коп. Сумма не возмещенных затрат истца составила 1825 руб. 51 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "ЦентрТелеком" в Арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд исходит из следующего.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона "О ветеранах" за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации возмещаются расходы на реализацию льгот за пользование радио ветеранами, независимо от вида жилищного фонда.
Порядок возмещения расходов, указанных в настоящей статье, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 132 Конституции РФ, п. 4 ст. 6 Федерального закона РФ от 28.08.1995 № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется только федеральными законами, законами субъектов РФ с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств.
Согласно п. 1 ст. 38 упомянутого Федерального закона финансовые средства, необходимые для осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, ежегодно предусматриваются в бюджете соответствующего уровня. На основании п. 2 этой же статьи увеличение расходов органов местного самоуправления, возникшее в результате реализации решений, принятых органами государственной власти субъектов РФ, компенсируется органами, принявшими решение. Размер компенсации определяется одновременно с принятием соответствующего решения.
Из представленных в материалы дела списков льготников, оборотных ведомостей, тарифов на услуги электросвязи, счетов, выставленных Сасовским узлом электросвязи, и расчета истца следует, что объем предоставленных ветеранам льгот в 2002 г. составил 99124 руб. 75 коп. Истцу компенсировано 97299 руб. 24 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. Следовательно, размер не компенсированных расходов истца в сумме 1825 руб. 51 коп. следует признать установленным.
Неперечисление субъектом РФ - Рязанской областью необходимых денежных средств для предоставления льгот по оплате услуг проводного вещания не может являться основанием для возложения бремени финансирования понесенных затрат на вовлекаемую в механизм реализации таких льгот коммерческую организацию - ОАО "ЦентрТелеком".
Неисполнение бюджетных обязательств субъектом РФ - Рязанской областью ведет к нарушению имущественных прав истца.
Отсутствие в бюджете Рязанской области необходимых денежных средств для предоставления льгот по оплате ветеранам-абонентам радиоточек не является основанием для освобождения от обязанности по компенсации затрат предприятия, связанных с оплатой льгот.
Кроме того, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2000 № 98-О, необходимость исполнения публичным образованием возложенной на него Федеральным законом обязанности по своевременному правовому регулированию и исполнению нормативных предписаний с целью недопущения необоснованных ограничений чьих-либо конституционных прав и свобод не может быть поставлена в какую-либо зависимость от наличия денежных средств, необходимых для реализации его положений.
Доводы ФКУ Рязанской области о возможности взыскания с бюджета денежных средств только в случае, если эти средства были заложены в качестве бюджетных обязательств субъекта РФ, но не исполнены им по какой-либо причине, и обязанность субъекта РФ по компенсации льгот существует только в пределах заложенных в бюджете сумм - что Рязанская область выполнила в полном объеме - суд считает несостоятельными, поскольку недостаточность средств в бюджете субъекта РФ не снимает ответственности с ответчика по возмещению убытков за счет средств бюджета субъекта РФ. Обязанность по возмещению этих расходов возложена на ответчика Федеральным законом "О ветеранах" и каких-либо исключений Закон не предусматривает.
В случаях, когда законы о предоставлении льгот не обеспечиваются бюджетными средствами, у лиц, исполнивших данные законы, возникают убытки по причине незаконных действий (бездействия) государственных органов.
В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 16 и 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, в т.ч. издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно ст. 1071 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Статьей 24 Закона Рязанской области от 25 декабря 2001 г. № 88-ОЗ "Об областном бюджете на 2002 год" органам местного самоуправления было предписано предусмотреть в бюджетах районов и городов учтенные при установлении межбюджетных отношений, в том числе при расчете дотаций из фонда финансовой поддержки муниципальных образований и нормативов отчислений от регулирующих налогов, расходы на реализацию Федерального закона "О ветеранах" в сумме 261404 тыс. руб. согласно Приложению 26 к настоящему Закону.
Решением Рязанского областного суда от 06.05.2003 указанная правовая норма признана недействующей в части предписания органам местного самоуправления предусмотреть в бюджетах районов и городов учтенные при установлении межбюджетных отношений, в том числе при расчете дотаций из Фонда финансовой поддержки муниципальных образований и нормативов отчислений от регулирующих налогов, расходы на реализацию ФЗ "О ветеранах" в сумме 262404 тыс. руб. и Приложение 26 к данному Закону с момента вступления решения в законную силу.
Следовательно, по искам о возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот в 2002 г., субъект РФ - Рязанская область в лице Финансово-казначейского управления Рязанской области является надлежащим ответчиком.
Доводы ответчика о неправомерности исчисления истцом размера убытков, исходя из тарифов, включающих НДС, суд считает несостоятельными.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ операции по реализации услуг на территории Российской Федерации признаются объектом налогообложения по НДС.
В соответствии с п. 13 ст. 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством РФ для целей налогообложения, принимаются указанные цены (тарифы).
Исходя из п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиков государственных регулируемых цен, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ денежные средства, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), увеличивают налоговую базу по НДС.
Таким образом, при предоставлении дотации из бюджетов всех уровней на покрытие разницы между государственной регулируемой ценой и отпускной (льготной) ценой в связи с предоставлением отдельным категориям потребителей услуг по сниженным ценам, сумма указанной дотации включается в налоговую базу по НДС.
Доводы ответчика о том, что в материалы дела не представлены договоры об оказании услуг проводного вещания, не могут быть приняты судом, поскольку фактическое оказание данных услуг и их объем подтверждается представленными в материалы дела документами.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доводы ответчика о недоказанности размера заявленных требований при таких обстоятельствах судом расцениваются, как необоснованные.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика, однако взысканию не подлежат, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты. Уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из дохода федерального бюджета в соответствии с п. 5 ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с казны субъекта РФ - Рязанская область в лице Финансово-казначейского управления Рязанской области из средств бюджета Рязанской области в пользу ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" Московской области убытки в сумме 1825 руб. 51 коп. по компенсации расходов в связи с предоставлением льгот по оплате услуг проводного вещания в 2002 году в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".
2. Возвратить ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб.
3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
