|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 25.05.2006 № А54-1063/2006-С10
<УЧИТЫВАЯ, ЧТО МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДЕН ФАКТ ПОЛУЧЕНИЯ ОТВЕТЧИКОМ ТОВАРА, А ТАКЖЕ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЕГО ОПЛАТЫ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ, СУД СЧЕЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ КУПЛИ-ПРОДАЖИ И ПЕНИ ЗА ПРОСРОЧКУ ОПЛАТЫ ПОЛУЧЕННОГО ТОВАРА ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 мая 2006 г. № А54-1063/2006-С10
(Извлечение)
ОАО "Нива Рязани" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Кооперативному хозяйству "Нива" о взыскании задолженности по договору финансового лизинга № 255-Л/2004 от 14.04.2004 в сумме 31212 руб. и пени за период с 01.12.2004 по 15.11.2005 в сумме 2140 руб. 65 коп.
Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору финансового лизинга № 255-Л/2004 от 14.04.2004.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Третье лицо поддерживает исковые требования в полном объеме, указывая на то, что от истца поступило распоряжение - накладная на отгрузку товарно-материальных ценностей № 251-Л от 21.04.2004, на основании которой ОАО "Рязаньагроснаббаза" по накладным № 1385 от 16.04.2004, № 1581 от 27.04.2004 и доверенности № 347 от 21.04.2004 отпустило ответчику запасные части на общую сумму 68000 руб.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Из материалов дела судом установлено:
ОАО "Нива Рязани" (Лизингодатель) и КХ "Нива" (Лизингополучатель) подписали договор финансового лизинга № 255-Л/2004 от 14.04.2004, по условиям которого на основании заказа-заявки Лизингополучателя, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, Лизингодатель приобретает у продавца, заказанную Лизингополучателем продукцию машиностроения и передает ему в лизинг с последующим выкупом ее на условиях, указанных в договоре.
В соответствии с п. 2.1 данного договора объектом лизинга является продукция машиностроения, приобретенная Лизингодателем по договору купли-продажи с продавцом для Лизингополучателя за счет средств Областного лизингового фонда. Указанную продукцию Лизингодатель передает, а Лизингополучатель принимает в лизинг: запасные части общей стоимостью 68000 руб. (включая НДС).
Согласно п. 3.1 договора Лизингополучатель обязан принять объект в лизинг на срок 3 года с момента получения с условием обязательного выкупа.
Пунктом 5.1 указанного выше договора выкуп Лизингополучателем переданной в долгосрочную аренду продукции машиностроения согласно п. 2.1 производится в течение трех лет посредством уплаты лизинговых платежей и арендной платы за ее использование. Первоначальный и последующие лизинговые платежи, арендную плату Лизингополучатель обязуется внести следующими средствами и в следующие сроки:
5.1.1. Первоначальные лизинговые платежи (оплата не позднее трех дней с момента подписания договора):
а) первоначальный лизинговый взнос (10% от отпускной цены) денежными средствами в сумме 6800 руб.;
б) арендная плата за первый год аренды (1,5% от невозмещенной остаточной стоимости, в т.ч. НДС) денежными средствами в сумме 918 руб.;
в) снабженческо-сбытовая наценка (6,5% от отпускной цены) денежными средствами в сумме 4420 руб.
5.1.2. Последующие лизинговые платежи:
срок оплаты возмещения стоимости объекта лизинга - арендная плата (1,5% от невозмещенной остаточной стоимости, в т.ч. НДС):
октябрь 2004 г. 10200 руб.;
апрель 2005 г. 10200 руб. 612 руб.;
октябрь 2005 г. 10200 руб.;
апрель 2006 г. 10200 руб. 306 руб.;
октябрь 2006 г. 10200 руб.;
апрель 2007 г. 10200 руб.
Итого: возмещение стоимости объекта лизинга 68000 руб., в т.ч. НДС. Арендная плата в сумме 1836 руб.
В соответствии с п. 6.2 данного договора в случае нарушения сроков внесения лизинговых платежей, указанных в п. 5.1 договора, Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю пени в размере 1/300 учетной ставки ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства за весь период просрочки.
Во исполнение условий договора финансового лизинга № 255-Л/2004 от 14.04.2004 Лизингодатель передал по акту приема-передачи № 1 от 21.04.2004, а Лизингополучатель принял запасные части на общую сумму 68000 руб.
Ответчик в счет уплаты первоначальных лизинговых платежей перечислил истцу денежные средства в сумме 12138 руб., из которых 6800 руб. - первоначальный лизинговый взнос (10% от отпускной цены), 918 руб. - арендная плата за первый год аренды (1,5% от невозмещенной остаточной стоимости, в т.ч. НДС), 4420 руб. снабженческо-сбытовая наценка (6,5% от отпускной цены).
Обязательства по внесению лизинговых платежей за 2004 и 2005 гг. в сумме 31212 руб., из которых 30600 руб. - платежи за 2004 и 2005 гг. в счет возмещения стоимости объекта лизинга, 612 руб. - арендная плата за 2005 г. (1,5% от невозмещенной остаточной стоимости, в т.ч. НДС), ответчиком не исполнены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.
Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Поскольку в договоре финансового лизинга № 255-Л/2004 от 14.04.2004 не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче Лизингополучателю (его наименование, марка, количество), суд пришел к выводу, что сторонами не согласовано существенное условие договора о его предмете, следовательно, названный договор является незаключенным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за 2005 г. (1,5% от невозмещенной остаточной стоимости, в т.ч. НДС) в сумме 612 руб. и пени за период с 01.12.2004 по 15.11.2005 в сумме 2140 руб. 65 коп. следует отказать.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов усматривается, что 30.03.2004 между ОАО "Рязаньагропромснаббаза" (Поставщик) и ОАО "Нива Рязани" (Покупатель) был заключен договор поставки № 69-ДЮ от 30.03.2004, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить запасные части.
Во исполнение условий указанного договора поставки ОАО "Рязаньагропромснаббаза" на основании распоряжения-накладной на отгрузку товарно-материальных ценностей № 251-Л от 21.04.2004 отпустило по накладным № 1385 от 16.04.2004, № 1581 от 27.04.2004 Кооперативному хозяйству "Нива" по доверенности № 347 от 21.04.2004, выданной ОАО "Нива Рязани", запасные части на общую сумму 68000 руб.
Данные обстоятельства подтверждены документами, представленными в материалы дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Давая оценку правоотношениям сторон в соответствии со ст. 432, 433, 438, 454 ГК РФ, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли-продажи.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, передав ответчику запасные части на общую сумму 68000 руб., что подтверждается распоряжением-накладной на отгрузку товарно-материальных ценностей № 251-Л от 21.04.2004, доверенностью № 347 от 21.04.2004 и накладными № 1385 от 16.04.2004, № 1581 от 27.04.2004, представленными в материалы дела.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, а также доказательства оплаты переданного товара в полном объеме не представил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара на общую сумму 68000 руб., ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленных запасных частей в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 30600 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с Кооперативного хозяйства "Нива", Рязанская область, в пользу ОАО "Нива Рязани", Рязанская область, задолженность в сумме 30600 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1224 руб.
В остальной части иска отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
