|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2006 № А54-920/2005-С9
<ПОСКОЛЬКУ ФАКТ ОТЧУЖДЕНИЯ ИСТЦОМ ПРИНАДЛЕЖАЩИХ ЕМУ СПОРНЫХ АКЦИЙ МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ, ДОСТАТОЧНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИХ О ПРЕКРАЩЕНИИ В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ИСТЦА НА АКЦИИ ЗАО, ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО, ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЧАСТЬ АКЦИЙ ОБЩЕСТВА ЯВЛЯЮТСЯ ОБОСНОВАННЫМИ И ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2006 г. № А54-920/2005-С9
(Извлечение)
Ш., г. Рязань, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ЗАО РОП "Втормет", г. Рязань, о признании права собственности на 2500 обыкновенных именных акций ЗАО РОП "Втормет" номинальной стоимостью 1 рубль каждая.
По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Х.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.09.2006 производство по делу было приостановлено в связи с назначением почерковедческой экспертизы с целью установления подлинности подписи В. на Свидетельстве о праве собственности на акции ЗАО РОП "Втормет", выданном на имя СП "Интернаут" на сумму 2500000 руб.
После получения заключения эксперта определением Арбитражного суда Рязанской области от 31.01.2006 производство по делу возобновлено.
Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, пояснив, что по состоянию на 25.08.1993 являлся собственником акций АО РОП "Втормет" номинальной стоимостью 2500000 руб. (неденоминированных), что составляло 25% уставного капитала. Отсутствие в настоящее время в реестре акционеров АО РОП "Втормет" записи о его лицевом счете, о принадлежности спорных акций и, учитывая, что принадлежащие ему акции не были реализованы, послужило основанием для предъявления исковых требований.
Ответчик возражает по исковым требованиям, ссылаясь на то, что истец реализовал все принадлежащие ему акции в 1993 г. и выбыл из числа акционеров ЗАО РОП "Втормет". Заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.
Третье лицо указало, что договор купли-продажи акций от 24.08.1993 с Ш. заключен не был.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Рязанское областное предприятие "Втормет" закрытое акционерное общество зарегистрировано Постановлением префекта Московского округа г. Рязани 07.10.1992.
Уставный капитал РОП ЗАО "Втормет" составляет 10000 руб. Общее количество обыкновенных акций составляет 10000 шт. номинальной стоимостью - 1 руб.
Как следует из представленных документов и не оспаривается ответчиком, истцом в 1993 г. были приобретены в собственность акции АО РОП "Втормет" общей номинальной стоимостью 8600000 руб. (неденоминированных), из них: 02.04.1993 и 23.08.1993 у компании "Стамина" АО были приобретены акции номинальной стоимостью 5604480 руб. (неденоминированных) и 2822000 руб. (неденоминированных) соответственно; 23.08.1993 у СП "Интернаут" были приобретены акции номинальной стоимостью 173520 руб. (неденоминированных).
Согласно Книге акционеров за период с 10.11.1992 по 03.10.1996 со счета Ш. были списаны акции:
- номинальной стоимостью 250000 руб. (неденоминированных) на основании договора купли-продажи с Ч. 05.04.1993,
- номинальной стоимостью 500000 руб. (неденоминированных) на основании договора купли-продажи с Ф. от 05.04.1993,
- номинальной стоимостью 150000 руб. (неденоминированных) на основании договора купли-продажи с Е. от 05.04.1993,
- номинальной стоимостью 2200000 руб. (неденоминированных) на основании договора купли-продажи с В. от 05.04.1993,
- номинальной стоимостью 500000 руб. (неденоминированных) на основании договора купли-продажи с К. от 05.04.1993,
- номинальной стоимостью 1250000 руб. (неденоминированных) на основании договора купли-продажи с Ш. от 24.08.1993,
- номинальной стоимостью 1250000 руб. (неденоминированных) на основании договора купли-продажи с К. от 24.08.1993,
- номинальной стоимостью 1250000 руб. (неденоминированных) на основании договора купли-продажи с Х. от 24.08.1993,
- номинальной стоимостью 1250000 руб. (неденоминированных) на основании протокола собрания акционеров от 24.09.1993.
Отчуждение акций общей номинальной стоимостью 6100000 руб. (неденоминированных) истец не оспаривает. Спорными являются акции общей номинальной стоимостью 2500000 руб. (неденоминированных), из которых акции номинальной стоимостью 1250000 руб. (неденоминированных), списанные на основании договора купли-продажи с Х. от 24.08.1993, и акции номинальной стоимостью 1250000 руб. (неденоминированных), списанные на основании протокола собрания акционеров от 24.09.1993.
Согласно п. 50 Положения об акционерных обществах, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 25.12.1990 № 601 (далее - Положение об акционерных обществах), каждое общество ведет реестр акционеров с обязательным включением в него следующих данных: количество и категории акций, дата приобретения, наименование (имя) и местонахождение (местожительство) акционера, номинальная стоимость и цена приобретения акций.
Пунктом 53 Положения об акционерных обществах установлено, что сделка купли-продажи акций оформляется путем заполнения бланков установленной формы с подписями сторон и посредника.
В соответствии с разделами 4 и 5 Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.1991 № 78 (далее - Положение), действовавшего в спорный период, акции могут быть приобретены при выпуске их в обращение (эмиссии) путем их отчуждения эмитентом первым владельцам (первичное размещение), а также посредством заключения гражданско-правовых сделок, влекущих переход права собственности на акции (обращение акций).
Согласно п. 45 Положения сделки с ценными бумагами считаются законными только после их оформления в установленном порядке.
В соответствии с требованиями п. 2.1 Инструкции о правилах совершения и регистрации сделок с ценными бумагами, утвержденной Минфином РФ 06.07.1992, сделки купли-продажи ценных бумаг совершаются в письменной форме как путем подписания сторонами одного документа - договора, так и другими способами, позволяющими в документальной форме зафиксировать состоявшееся волеизъявление сторон.
По условиям договора купли-продажи от 24.08.1993 Ш. продает, а г-н Х. покупает акции (сертификаты акций) предприятия "Втормет", акционерного общества, на общую сумму 1250000 руб. (неденоминированных).
При этом данный договор со стороны покупателя - Х. подписан не был.
Кроме того, в обращении к истцу Х. указал, что соглашение о покупке акций РОП ЗАО "Втормет" было аннулировано по взаимному согласию.
В соответствии с действующим в тот период законодательством договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена письмами, телетайпограммами, телеграммами, телефонограммами и т.п., подписанными стороной, которая их посылает.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что договор купли-продажи от 24.08.1993 между сторонами заключен не был, право собственности истца на акции номинальной стоимостью 1250000 руб. (неденоминированных) прекращено не было.
Протокол собрания акционеров от 24.09.1993 также не может являться основанием прекращения права собственности истца на акции.
Как следует из протокола от 24.09.1993, собранием акционеров Рязанского АО "Втормет" было принято решение: обменять 37,5% акций АО "Втормет", принадлежащих К., Ш. и фирме "Тинаурус", на 12% акций "Полсинаут", принадлежащих АО "Втормет"; продать полученные акции в количестве 3750 штук по номинальной стоимости акционерам АО "Втормет" в соответствии с решением Правления.
Однако, само по себе решение общего собрания акционеров не влечет возникновения или прекращения права собственности на акции, а означает лишь согласие высшего органа управления общества на совершение соответствующей сделки.
При этом сама сделка между Ш. и АО "Втормет" совершена не была.
Статья 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В материалы дела ответчиком не представлено документов, подтверждающих правомерность исключения истца из реестра акционеров.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Поскольку факт отчуждения Ш. принадлежащих ему спорных акций материалами дела не подтверждается, достаточных доказательств, свидетельствующих о прекращении в установленном порядке права собственности истца на 2500 акций ЗАО РОП "Втормет", ответчиком не представлено, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ссылки ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности судом отклоняются. Предметом иска о признании права собственности является лишь констатация факта принадлежности истцу права собственности на имущество, но не выполнение ответчиком каких-либо конкретных обязанностей. Поскольку иски о признании права собственности не связаны с конкретными нарушениями правомочий собственника, но в то же время диктуются продолжающимся незаконным поведением третьего лица, на них, как и на негаторные иски, не распространяется действие исковой давности.
Представленное в дело Свидетельство о праве собственности на акции ЗАО РОП "Втормет", выданного на имя СП "Интернаут" на сумму 2500000 руб., не влияет на доказанность неправомерного списания ответчиком спорных акций со счета истца и не имеет существенного значения для разрешения спора.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Признать за Ш., проживающего по адресу: г. Рязань, право собственности на 2500 обыкновенных именных акций ЗАО РОП "Втормет" номинальной стоимостью 1 рубль каждая.
2. Взыскать с ЗАО РОП "Втормет" г. Рязани в пользу Ш., проживающего по адресу: г. Рязань, в возмещение расходов по госпошлине - 2000 руб.
3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области экспертному учреждению - автономной независимой организации "Центр независимой потребительской экспертизы и просвещения" стоимость экспертизы - 7217 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
