|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 17.05.2006 № А54-1410/2006-С16
<СУД ОТКАЗАЛ В ИСКЕ ОБ ИСТРЕБОВАНИИ ИМУЩЕСТВА ИЗ ЧУЖОГО НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ, ТАК КАК ВЫДЕЛИТЬ ПРИНАДЛЕЖАЩЕЕ ИСТЦУ ИМУЩЕСТВО НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ ВВИДУ ОТСУТСТВИЯ НАДЛЕЖАЩЕЙ МАРКИРОВКИ НА ВСЕЙ ПРОДУКЦИИ, А ТАКЖЕ ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ, ЧТО ДАННАЯ МАРКИРОВКА ОЗНАЧАЕТ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ ТОВАРА ИСТЦУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 мая 2006 г. № А54-1410/2006-С16
(Извлечение)
ООО "Ламер" (г. Рязань) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО "Береста" (г. Рязань) об истребовании имущества - дошников в количестве 27 емкостей из чужого незаконного владения.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.
Истцом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку суд не признает причину неявки истца в судебное заседание уважительной, так как в силу ст. 59, 61 АПК РФ интересы организации могут представлять иные лица, полномочия которых оформлены надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
ТОО "Кориандр" (Продавец) и ООО "Ламер" (Покупатель) заключили договор № 8 от 27.04.1998, согласно условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает дошники (дубовые) для квашения капусты в нежилом складском помещении по адресу: г. Рязань, ул. Затинная, д. 28 в количестве 27 штук (емкость 18 куб. м). Во исполнение условий данного договора имущество было передано ООО "Ламер" по акту приема-передачи от 27.04.1998.
Истец указал в исковом заявлении, что в настоящее время спорное имущество находится во владении ответчика - ООО "Береста", в связи с чем, ссылаясь на ст. 301, 302 ГК РФ, ООО "Ламер" обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 301 ГК РФ предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, то есть обратиться в суд с виндикационным иском. Виндикационный иск - это иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании имущества из его незаконного владения. Однако, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество.
Как установлено судом по материалам дела, выделить принадлежащие истцу дошники не представляется возможным ввиду отсутствия надлежащей маркировки на всей продукции, а также документального подтверждения, что данная маркировка означает принадлежность дошников ООО "Ламер".
При рассмотрении дела об истребовании имущества из чужого незаконного владения наряду с доказыванием наличия у истца права собственности на истребуемое имущество, утраты фактического владения им, возможности выделить его из однородных вещей подлежит доказыванию также и нахождение истребуемого имущества у ответчика. Доказательств нахождения истребуемого имущества у ответчика в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Взыскать с ООО "Ламер" (г. Рязань) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.
3. На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
