|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 15.05.2006 № А54-1465/2006-С11
<ПОСКОЛЬКУ ЗАЯВИТЕЛЕМ ПОДТВЕРЖДЕН ФАКТ ЭКСПОРТА ТОВАРА, УКАЗАННОГО В НАЛОГОВОЙ ДЕКЛАРАЦИИ ПО НДС ПО СТАВКЕ 0 ПРОЦЕНТОВ, ДОНАЧИСЛЕНИЕ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ ЗАЯВИТЕЛЮ НДС ЯВЛЯЕТСЯ НЕЗАКОННЫМ И ПРОТИВОРЕЧИТ ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 мая 2006 г. № А54-1465/2006-С11
(Извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Лина" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области о признании недействительным решения № 10-13/17050 от 18.11.2005.
В судебном заседании заявитель уточнил заявленное требование и просит суд признать недействительным п. 1.1, 2.1 "б", 2.2 решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Рязанской области от 18.11.2005 № 10-13/17050, а также п. 2.1 "а" в части начисления обществу налога на добавленную стоимость в размере 18% и предложения уплатить НДС в размере 98320 руб.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Рязанской области от 18.11.2005 № 10-13/17050. В обоснование своих требований заявитель указал, что доначисление налоговым органом НДС по сроку уплаты 20.04.2005 в размере 98320 руб. является неправомерным, поскольку обществом правомерно применена за июль 2005 г. налоговая ставка по НДС в размере 0 процентов. Факт поставки обществом на экспорт продукции подтвержден документально, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.02.2006 по делу № А54-9664/2005.
Представитель налогового органа заявленное требование не признал, ссылаясь на его необоснованность.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя, налогового органа, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
Из материалов дела следует, что 18.08.2005 ООО "Лина" представило в Межрайонную ИФНС России № 1 по Рязанской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за июль 2005 г., согласно которой сумма реализации продукции на экспорт составила 771529 руб., сумма НДС к возмещению - 22792 руб. (в том числе сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров, - 22792 руб.).
В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено, что продукция, указанная в налоговой декларации по НДС за июль 2005 г., поставлялась ООО "Лина" на экспорт в рамках выполнения обязательств по контракту № 1/05 от 10.03.2005, заключенному между ООО "Лина" (поставщик) и предпринимателем Е. (Республика Казахстан).
В соответствии с условиями данного контракта заявителем по ГТД № 10112040/290305/0001807 был поставлен следующий товар: котлеты мясные "Котлетовъ", "Хуторские", "Домашние", овощи мороженые, овощные смеси, блины "Хуторок Масленкино" (с клубникой, с курагой, с вареной сгущенкой, с печенью, с мясом), пельмени "Сметан Сметаныч".
После выпуска товара с территории РФ покупателем товара на территории Республики Казахстан при таможенном оформлении в ТД2 указаны товары, ввозимые на территорию Республики Казахстан как "макаронные изделия с начинкой, подвергнутые или не подвергнутые тепловой обработке или обработанные другим способом".
Проверив данные документы, налоговый орган пришел к выводу, что ООО "Лина" по ГТД № 10112040/290305/0001807 на экспорт реализовало продукты питания в соответствии со спецификацией № 1 к контракту № 1/05 от 10.03.2005. Однако, в данной спецификации такие продукты питания как "макаронные изделия с начинкой, прочие макаронные изделия" не указаны.
Учитывая изложенное, налоговый орган пришел к выводу, что ООО "Лина" не подтвердило право на применение налоговой ставки по НДС 0 процентов за июль 2005 г., в связи с чем было принято решение № 10-13/17048 от 18.11.2005 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", в п. 1 которого указано, что применение ООО "Лина" налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 771529 руб. необоснованно.
Указанным решением (п. 2 резолютивной части решения) обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 22792 руб., заявленного как налоговый вычет, поскольку в нарушение ст. 169 НК РФ счета-фактуры выставлены с нарушением порядка, в них не заполнены строки "К расчетно-платежному документу" и на момент проверки налогоплательщиком исправленные документы, несмотря на требование налогового органа, не были представлены. Кроме того, по ряду счетов-фактур согласно платежных документов получателями платежа являются иные лица, которые не указаны в счетах-фактурах в качестве поставщиков.
Указанное решение налогового органа решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.02.2006 № А54-9664/2005 признано недействительным в части признания необоснованным применения ООО "Лина" налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров в сумме 771529 руб. Данное решение вступило в законную силу и согласно ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Кроме решения № 10-13/17048 от 18.11.2005 налоговый орган, проверив представленную заявителем налоговую декларацию по НДС за июль 2005 г. по ставке 0 процентов, и придя к выводу, что экспорт обществом не подтвержден, принял также и второе решение № 10-13/17050 от 18.11.2005 (в один и тот же день), которым на сумму реализации товара на экспорт обществу был доначислен НДС по ставке 18% по сроку уплаты 20.04.2005. Заявленные обществом налоговые вычеты в сумме 22792 руб. были приняты налоговым органом частично в сумме 19371 руб., а налоговые вычеты в сумме 3421 руб. налоговым органом не приняты в связи с тем, что счета-фактуры, по которым заявлены вычеты, не соответствуют ст. 169 НК РФ.
С учетом налоговых вычетов сумма НДС, которая предлагалась налоговым органом обществу к уплате в бюджет по сроку 20.04.2005, составила 98320 руб. (771529: 1,18 х 18%) - (22792 - 3421) = 98320 руб.
Кроме этого налоговым органом обществу были начислены пени на указанную сумму доначисленного НДС в размере 6313 руб. Решением от 18.11.2005 № 17050 ООО "Лина" было также привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 15694 руб. с учетом имевшейся у общества переплаты в размере 19850 руб. (98320 - 19850 х 20%).
Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Статьей 164 НК РФ установлено, что при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;
2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;
3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;
При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством-участником таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляется таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров;
4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.02.2006 по делу № А54-9664/2005, вступившим в законную силу, установлено, что заявителем для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки по НДС 0 процентов за июль 2005 г. были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. Представление налогоплательщиком товаротранспортных и таможенных документов покупателя товара, оформленных им в таможенных органах Республики Казахстан, ст. 165 НК РФ не предусмотрено.
Кроме того, налоговым органом не принято во внимание то обстоятельство, что на оборотной стороне добавочного листа ТД2 к грузовой таможенной декларации Республики Казахстан со справочным номером 51713/01045/0000138, оформленных предпринимателем Е. (покупателем товара), имеется расшифровка товара, поименованного как "макаронные изделия с начинкой и прочие макаронные изделия". В данной расшифровке указано, что в данную группу товара, фактически поставленного предпринимателю Е., включены блины "Хуторок Масленкино" (с мясом, печенью, вишней, клубникой, курагой, творогом), пельмени "Сметан Сметаныч" и "Мясновъ".
Таким образом, на экспорт заявителем были поставлены именно те продукты питания, которые указаны в контракте № 1/05 от 10.03.2005 и спецификации к нему, в ГТД № 10112040/290305/0001807, оформленной заявителем в таможенных органах РФ. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.02.2006 по делу № А54-9664/2005 отказ Межрайонной инспекции в применении заявителем налоговой ставки по НДС 0 процентов за июль 2005 г. по указанному основанию признан неправомерным.
Кроме того, стоимость реализованного на экспорт по ГТД № 10112040/290305/0001807 товара составляет 771529 руб., из них стоимость пельменей и блинов, поименованных в Республике Казахстан как "макаронные изделия с начинкой", составляет лишь 384331,05 руб., однако налоговым органом было отказано в применении заявителем налоговой ставки 0 процентов и по остальным товарам, в отношении которых претензий не предъявлялось (котлеты, овощи, овощные смеси).
Налоговым органом и при принятии оспариваемого в данном деле решения № 10-13/17050 от 18.11.2005 также налог на добавленную стоимость в размере 18% исчислялся со всей партии товара, поставленного на экспорт заявителем по ГТД № 10112040/290305/0001807, то есть из суммы 771529 руб., что также является необоснованным, поскольку фактически претензии у налогового органа были к товару, стоимость которого составляла 384331,05 руб.
Учитывая изложенное, факт подтверждения заявителем факта экспорта товара, указанного в налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за июль 2005 г., доначисление налоговым органом заявителю НДС в размере 18 процентов от стоимости всего поставленного на экспорт по указанной выше ГТД товара является незаконным, противоречащим ст. 165 НК РФ. Факт принятия налоговым органом налоговых вычетов в сумме 19371 руб., указанных в налоговой декларации по НДС за июль 2005 г. по налоговой ставке 0 процентов, заявителем не оспаривается, как и не оспаривается отказ в принятии налоговых вычетов в сумме 3421 руб. по счетам-фактурам, не соответствующим требованиям ст. 169 НК РФ.
В связи с изложенным незаконным является также и начисление пени на сумму доначисленного заявителю налоговым органом налога в сумме 6313 руб.
Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ ответственность, предусмотренная данной нормой, применяется в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Пунктом 1 ст. 108 НК РФ установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Отсутствие события налогового правонарушения и отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является в соответствии со ст. 109 НК РФ обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Поскольку факт поставки заявителем на экспорт товаров, указанных в ГТД № 10112040/290305/0001807, подтвержден материалами дела и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.02.2006 по делу № А54-9664/2005, решение Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Рязанской области от 18.11.2005 № 10-13/17050 является незаконным, не соответствующим требованиям ст. 108, 109, 122, 165 НК РФ, в части привлечения ООО "Лина" к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 15694 руб. (п. 1 резолютивной части решения), в части предложения заявителю уплатить НДС в сумме 98320 руб. (п. 2.1 "а" резолютивной части решения) и в части предложения заявителю уплатить пени за несвоевременную уплату налога в сумме 6313 руб. (п. 2.1 "б" резолютивной части решения).
На основании изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, однако взысканию не подлежит, поскольку налоговые органы в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. 104, 110, 167 - 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Решение Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Рязанской области от 18.11.2005 № 10-13/17050 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", проверенное на соответствие Налоговому кодексу РФ, признать недействительным в части:
п. 1 - о привлечении ООО "Лина" к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 15694 руб.;
п. 2.1 "а" - в части предложения ООО "Лина" уплатить НДС в сумме 98320 руб.;
п. 2.1 "б" - в части предложения ООО "Лина" уплатить пени за несвоевременную уплату налога в сумме 6313 руб.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Лина".
2. Возвратить ООО "Лина" г. Рязани из дохода федерального бюджета РФ 2000 руб., перечисленных в уплату госпошлины по платежному поручению № 5075 от 24.03.2006.
3. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в месячный срок со дня его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
