|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 11.05.2006 № А54-1474/2006-С22
<УЧИТЫВАЯ ТО ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, ЧТО ФАКТ ПЕРЕХОДА ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ К ИСТЦУ ПО НЕИСПОЛНЕННЫМ ДЕНЕЖНЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ОТВЕТЧИКА ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА, ОТВЕТЧИКУ БЫЛИ НАПРАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТЫ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ПЕРЕХОД ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ, ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ НОВОМУ КРЕДИТОРУ ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ, ФАКТ НАЛИЧИЯ И РАЗМЕР РЕАЛИЗОВАННОЙ НА ТОРГАХ ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ НЕ ОСПАРИВАЕТСЯ ОТВЕТЧИКОМ, СУД СЧЕЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 мая 2006 г. № А54-1474/2006-С22
(Извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Актив Плюс" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к МУ "Дирекция благоустройства города" г. Рязани о взыскании задолженности в размере 1349252 руб. 55 коп.
В предварительном судебном заседании по инициативе суда привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Администрация г. Рязани и МП "Водоканал города Рязани".
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, мотивируя их тем, что приобрел на торгах право требования МП "Водоканал" по дебиторской задолженности МУ "Дирекция благоустройства города" в сумме 1349252 руб. 55 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании представил отзыв, в котором исковые требования не признал, заявил, что является муниципальным учреждением, финансируется из городского бюджета, в связи с чем не может быть ответчиком по заявленному иску.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела судом установлено.
2 марта 2006 года состоялись торги по продаже имущества должника - МП "Водоканал города Рязани" - права требования дебиторской задолженности в сумме 1349252 руб. 55 коп., принадлежащего МП "Водоканал города Рязани" как кредитору по неисполненным денежным обязательствам МУ "Дирекция по благоустройству города". Победителем согласно протоколу о результатах торгов от 2 марта 2006 года стало ООО "Актив Плюс".
Условием перехода права на имущество являлась оплата стоимости имущества в сумме 283440 руб. 13 коп. (общая стоимость минус задаток, внесенный ранее в сумме 121335 руб. 60 коп.) в течение 5 банковских дней после подписания протокола (пункты 2.2 - 2.3 протокола).
Передача имущества должна быть осуществлена в течение 3 рабочих дней после оплаты (п. 3.2 протокола).
7 марта 2006 года платежным поручением № 19 ООО "Станкопромсервис" оплатило за ООО "Актив Плюс" на счет РФФИ 130000 руб. и в этот же день платежным поручением № 31 ООО "Актив Плюс" внесло на счет РФФИ 153440 руб. 13 коп. Таким образом, обязанность по оплате была исполнена истцом в установленный срок.
9 марта 2006 года подписан акт приема-передачи имущества.
14 марта 2006 года истец обратился к ответчику с письмом № 01-03/06, в котором предложил оплатить задолженность в размере 1349252 руб. 55 коп. в добровольном порядке.
Обращение осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд за принудительным взысканием.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Учитывая то обстоятельство, что факт перехода права требования дебиторской задолженности в сумме 1349252 руб. 55 коп., принадлежащего МП "Водоканал города Рязани" как кредитору по неисполненным денежным обязательствам МУ "Дирекция благоустройства города", подтверждается материалами дела, ответчику была направлена претензия с уведомлением о состоявшейся уступке, а также документы, подтверждающие переход права требования, доказательства исполнения обязательств новому кредитору ответчиком не представлены, факт наличия и размер реализованной на торгах дебиторской задолженности не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела документами, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 1349252 руб. 55 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что он не может являться таковым и не признает иск на том основании, что МУ "Дирекция благоустройства города" является некоммерческой организацией, финансируемой из городского бюджета, в размере, недостаточном для погашения задолженности, несостоятельны и не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязательства.
Согласно Уставу МУ "Дирекция благоустройства города", зарегистрированному Регистрационной Палатой Администрации города Рязани рег. № 13719 28 декабря 1998 года, учреждение приобретает право юридического лица с момента регистрации, имеет самостоятельный баланс и смету расходов, расчетный, бюджетный и другие счета в банках, может от своего имени приобретать имущество, осуществлять имущественные и неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в судебных органах (пункт 1.3 Устава). Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.5 Устава).
На основании изложенного МУ "Дирекция благоустройства города", являясь юридическим лицом и имея обособленное имущество, является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Других доводов по существу заявленных требований и контррасчета иска ответчик не представил.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с муниципального учреждения "Дирекция благоустройства города" г. Рязани в пользу общества с ограниченной ответственностью "Актив Плюс" г. Рязани задолженность в сумме 1349252 руб. 55 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 18246 руб. 26 коп.
2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
