|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2006 № А54-6339/2005-С16
<СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО, ПРИОБРЕТЕННОЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРОВЕДЕНИЯ ТОРГОВ, ТАК КАК ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ, А ТАКЖЕ САМО ЗАРЕГИСТРИРОВАННОЕ ПРАВО НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО МОГУТ БЫТЬ ПРИЗНАНЫ СУДОМ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ОНИ БЫЛИ ПРОИЗВЕДЕНЫ НА ОСНОВАНИИ ПРАВОУСТАНАВЛИВАЮЩЕГО ДОКУМЕНТА, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ЗАКОНУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2006 г. № А54-6339/2005-С16
(Извлечение)
ОАО "Сасовский комбинат хлебопродуктов", Рязанская область, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Рязанские комбикорма", Рязанская область, Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", г. Москва, Фонду содействия правоохранительным органам Рязанской области, г. Рязань, Управлению федеральной регистрационной службы по Рязанской области, г. Рязань, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, приобретенное ООО "Рязанские комбикорма" в результате проведения торгов 15.12.2004.
Истец заявил об уточнении наименования ответчика - Рязанского регионального отделения Российского фонда федерального имущества и просит считать ответчиком Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества". Уточнение наименования судом принято.
Определением суда от 05.10.2005 принято уточнение исковых требований, заявленное истцом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований и просит признать недействительным право собственности на спорный объект. Уточнение исковых требований судом принято. Истец заявил о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 5000 руб. Указанное заявление судом принято.
ОАО "Сасовский хлебокомбинат" заявлено ходатайство о замене истца - ОАО "Сасовский комбинат хлебопродуктов" его правопреемником - ОАО "Сасовский хлебокомбинат". Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В порядке ст. 48 АПК РФ судом произведена замена истца - ОАО "Сасовский комбинат хлебопродуктов" его правопреемником - ОАО "Сасовский хлебокомбинат".
Истец, ответчики (Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", Фонд содействия правоохранительным органам Рязанской области), третье лицо в судебное заседание не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие истца, ответчиков (Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", Фонда содействия правоохранительным органам Рязанской области), третьего лица, извещенных надлежащим образом.
Ответчик (ООО "Рязанские комбикорма") против исковых требований возражает, считая, что ОАО "Сасовский хлебокомбинат" является ненадлежащим истцом, так как его права и законные интересы государственной регистрацией права собственности на здание зерносклада № 7, общей площадью 1332,1 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, не нарушены. Ответчик ссылается на судебные акты по делам № А54-5423/04-С19 и № А54-6347/2005-С7, в которых установлены следующие обстоятельства: торги по продаже недвижимого имущества ОАО "Сасовский комбинат хлебопродуктов" (правопреемник ОАО "Сасовский хлебокомбинат") от 15.12.2004 являются законными, а ООО "Рязанские комбикорма" - добросовестным приобретателем спорного имущества; нарушения прав и законных интересов истца отсутствуют. ООО "Рязанские комбикорма" заявило ходатайство об отмене обеспечительных мер.
Ответчик (УФРС по Рязанской области) просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку государственная регистрация, произведенная УФРС, не может нарушать прав истца, так как имущество выбыло из владения истца вследствие наложения ареста и было реализовано с торгов. УФРС по Рязанской области заявило ходатайство о том, что не является надлежащим ответчиком по делу и просит оставить его третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку УФРС по Рязанской области привлечено к участию в деле в качестве ответчика истцом, а исключение ответчика по делу не предусмотрено нормами АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-1/04-С9 с ОАО "Сасовский комбинат хлебопродуктов" в пользу ООО "Росхлебопродукт", г. Москва, взысканы убытки в размере 2985493 руб. и судебные расходы в сумме 42288 руб. Взыскателю выдан исполнительный лист № 008850 от 23.03.2004, на основании которого судебным приставом-исполнителем ПСП Сасовского района Рязанской области возбуждено исполнительное производство 12.07.2004 № 2857А04.
4 августа 2004 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника (ОАО "Сасовский комбинат хлебопродуктов"), составлены акты ареста имущества.
30.08.2004 судебным приставом-исполнителем была направлена заявка на реализацию имущества Рязанскому региональному отделению Российского фонда федерального имущества.
23 сентября 2004 г. Российский фонд федерального имущества в лице и.о. начальника Рязанского регионального отделения РФФИ С. заключил договор поручения № 62-0173-А с Фондом содействия правоохранительным органам Рязанской области, в соответствии с которым последнему поручалась реализация арестованного имущества, принадлежащего ОАО "Сасовский комбинат хлебопродуктов", на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства.
15.12.2004 Фондом содействия правоохранительным органам Рязанской области были проведены торги в форме открытого аукциона, результаты торгов оформлены протоколами от 15.12.2004, с победителем торгов (ООО "Рязанские комбикорма") заключены договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества.
07.09.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО "Рязанские комбикорма" на здание зерносклада № 7, назначение - складское, лит. А 20, общая площадь 1332,1 кв. м, расположенное по адресу: Рязанская область, за номером 62-01/18-752/2004-70.
Считая, что право собственности ответчика на недвижимое имущество, приобретенное ООО "Рязанские комбикорма" в результате проведения торгов 15.12.2004, является недействительным, поскольку у Фонда содействия правоохранительным органам Рязанской области отсутствовали надлежащим образом удостоверенные полномочия на право проведения указанных торгов, реализацию спорного имущества, заключение договоров купли-продажи по результатам торгов и передачу имущества победителю торгов, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением суда от 19.10.2005 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу А54-6347/2005-С7.
Определением суда от 20.02.2006 производство по настоящему делу было возобновлено в силу ст. 146 АПК РФ.
В соответствии со 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Согласно ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
------------------------------------------------------------------
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду ч. 2 п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ, а не п. 1 ч. 2 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 № ФЗ.
------------------------------------------------------------------
Исходя из смысла указанной нормы, государственная регистрация лишь констатирует факт возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, в связи с чем она может быть произведена только при наличии правоустанавливающих документов. Учитывая то, что государственная регистрация только удостоверяет наличие права, в судебном порядке могут быть оспорены отказ от регистрации или уклонение от нее (п. 5 ст. 2 Закона), а также само зарегистрированное право на недвижимое имущество (п. 1 ч. 2 ст. 2 Закона).
Статьей 17 Закона установлено, что основанием для государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством.
Несоблюдение положений норм статьи 17 Закона, устанавливающей основания для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав), влечет недействительность произведенной регистрации.
Таким образом, государственная регистрация права собственности, а также само зарегистрированное право на недвижимое имущество могут быть признаны судом недействительными в том случае, если государственная регистрация была произведена на основании правоустанавливающего документа, не соответствующего закону.
Основанием для регистрации права собственности ООО "Рязанские комбикорма" на здание зерносклада № 7, назначение - складское, лит. А 20, общая площадь 1332,1 кв. м, расположенное по адресу: Рязанская область, является договор купли-продажи от 15.12.2004, заключенный между Фондом содействия правоохранительным органам Рязанской области и ответчиком (ООО "Рязанские комбикорма") как победителем торгов от 15.12.2004.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2005 по делу № А54-6347/2005-С7, Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2006 по делу № А54-6347/2005-С7 и Постановлением кассационной инстанции от 13.04.2006 по делу № А54-6347/2005-С7 установлено, что торги по продаже недвижимости от 15.12.2004 проведены с соблюдением требований, предусмотренных статьями 447, 448 ГК РФ, следовательно, и правоустанавливающие документы (протокол о результатах торгов от 15.12.2004, договор купли-продажи от 15.12.2004) соответствуют закону.
В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение.
Кроме того, вышеназванными судебными инстанциями установлено, что полномочия Фонда содействия правоохранительным органам Рязанской области для третьих лиц подтверждены доверенностью от 23.09.2004 № 62-0173, основания для признания которой ничтожной не имеются, истец не являлся участником открытого аукциона, проведенного 15.12.2004, и не может быть признан заинтересованным лицом, которое вправе оспорить результаты торгов.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания недействительным зарегистрированного права собственности на здание зерносклада № 7, назначение - складское, лит. А 20, общая площадь 1332,1 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область и приобретенного ООО "Рязанские комбикорма" в результате проведения 15.12.2004 торгов, и заключения договора купли-продажи.
Согласно ст. 96 АПК РФ, учитывая ходатайство ООО "Рязанские комбикорма" об отмене обеспечительных мер, суд отменяет принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.09.2005 обеспечительные меры.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст. 49, 110, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Обеспечительные меры отменить.
3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
