|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2006 № А54-1312/2006-С11
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РАСПОРЯЖЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПЛАН ПРИВАТИЗАЦИИ РЯЗАНСКОГО РАДИОЗАВОДА, ТАК КАК ПОЛНОМОЧИЯМИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ СОБСТВЕННОСТЬЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, В ТОМ ЧИСЛЕ И ПРАВОМ НА ВНЕСЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ В РАНЕЕ УТВЕРЖДЕННЫЕ ПЛАНЫ ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, ДАННЫЙ ОРГАН НЕ НАДЕЛЕН. ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПЕРЕДАЧИ УПРАВЛЕНИЮ ПРАВА НА РАСПОРЯЖЕНИЕ ОБЪЕКТАМИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ДАННЫМ ОРГАНОМ СУДУ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 апреля 2006 г. № А54-1312/2006-С11
(Извлечение)
Открытое акционерное общество "Рязанский радиозавод" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области от 27.02.2006 № 47-р "О внесении изменений в план приватизации Рязанского радиозавода".
Судом в порядке ст. 51 АПК РФ были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ОАО "Российские железные дороги" (г. Москва) и Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Рязанской области (г. Рязань).
В судебном заседании представитель третьего лица (Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Рязанской области) уточнил наименование данного лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержал в полном объеме, указав на следующие обстоятельства:
- оспариваемое распоряжение является незаконным, поскольку подсобное хозяйство в д. Курино Спасского района Рязанской области и в д. Хрущево-Тырново Старожиловского района Рязанской области вошло в уставный капитал заявителя в соответствии с планом приватизации Рязанского радиозавода, что подтверждено также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2005 по делу № А54-39/2005-С9;
- указанное имущество являлось собственностью заявителя и государственный орган не имел права распоряжаться данным имуществом;
- оспариваемое распоряжение противоречит Постановлению Правительства РФ от 07.03.1995 № 235, поскольку объекты социально-культурного и бытового назначения, не вошедшие в уставный капитал приватизированных предприятий, подлежали передаче лишь в муниципальную собственность, а не в частную собственность иных юридических лиц, не являющихся государственными или муниципальными предприятиями;
- в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 235 подсобные хозяйства не включены в перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, и не могли быть изъяты из числа приватизируемого имущества;
- ответчик превысил полномочия, предусмотренные его учредительными документами и действующим законодательством.
Представитель Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области заявленное требование не признал, ссылаясь на его необоснованность и указал, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 235.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области (третье лицо) полагает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, указав, что оспариваемое распоряжение принято с превышением полномочий, поскольку ответчик не наделен правами по внесению изменений в планы приватизации государственных предприятий, владеющих своим имуществом на праве федеральной собственности.
Представитель ОАО "Российские железные дороги" считает незаконным оспариваемое распоряжение, поскольку оно принято с превышением полномочий. Кроме того, как пояснил представитель третьего лица, на момент принятия оспариваемого распоряжения имущество, указанное в данном распоряжении, у истца отсутствовало, оспариваемое распоряжение принято помимо воли его собственника, при отсутствии каких-либо обращений заявителя и третьего лица к ответчику с просьбой о принятии оспариваемого распоряжения.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, третьих лиц, Арбитражный суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ОАО "Рязанский радиозавод", зарегистрированное Постановлением префекта Советского округа г. Рязани от 20.06.94 № 274, учреждено Комитетом по управлению государственным имуществом Рязанской области в соответствии с Указом Президента РФ "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" от 01.07.92 № 721 и с момента государственной регистрации является правопреемником прав и обязанностей государственного предприятия "Рязанский радиозавод", относившимся к предприятиям федеральной собственности.
Согласно плану приватизации указанного государственного предприятия, утвержденному председателем областного Комитета по управлению государственным имуществом Рязанской области 16.06.94, в состав имущественного комплекса приватизируемого предприятия вошло подсобное хозяйство, расположенное в д. Курино Спасского р-на Рязанской области и в д. Хрущево-Тырново Старожиловского района Рязанской области. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2005 по делу № А54-39/2005-С9, в котором участвовали те же лица, что и по настоящему делу, и в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для дела № А54-1312/2006.
Доказательств исключения спорного имущества из уставного капитала ОАО "Рязанский радиозавод" в материалы дела сторонами не представлено.
27.02.2006 Управлением государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области было принято распоряжение № 47-р "О внесении изменений в план приватизации Рязанского радиозавода", согласно которому план приватизации Рязанского радиозавода был дополнен разделом III "Перечень объектов, передаваемых на баланс ст. Стенькино (ОАО "Российские железные дороги") открытым акционерным обществом "Рязанский радиозавод", в котором указано, что передаче ОАО "Российские железные дороги" подлежат объекты подсобного хозяйства "Курино" Спасского района и "Хрущево" Старожиловского района остаточной стоимостью 131 тыс. руб. (цены по состоянию на 01.07.1992).
Не согласившись с данным распоряжением, ОАО "Рязанский радиозавод" обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ лишь собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Поскольку решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2005 по делу № А54-39/2005-С9 установлено, что подсобное хозяйство ОАО "Рязанский радиозавод", расположенное в д. Курино Спасского района Рязанской области и в д. Хрущево-Тырново Старожиловского района Рязанской области, вошло в уставный капитал заявителя в соответствии с планом приватизации Рязанского радиозавода, являлось его собственностью, то изъятие оспариваемым распоряжением данного имущества у заявителя и передача в собственность иному акционерному обществу противоречит ст. 209 ГК РФ и влечет недействительность данного распоряжения.
Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Статьей 217 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно плану приватизации государственного предприятия - Рязанский радиозавод, данное предприятие до его приватизации являлось предприятием федеральной собственности и распоряжением имуществом, не включенным в уставный капитал приватизированного предприятия, в силу ст. 214, 125 ГК РФ мог осуществлять лишь федеральный и иной орган, уполномоченный на такое распоряжение.
В соответствии п. 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 № 691, п. 1, 4 Постановления Правительства РФ от 08.04.2004 № 200 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом. Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.
Согласно п. 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом данный орган (и его территориальные подразделения) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества и другие полномочия.
Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области в соответствии с п. 2 Положения о данном управлении, утвержденным Постановлением Губернатора Рязанской области от 22.12.2003 № 670-пг, является исполнительным органом государственной власти субъекта РФ - Рязанской области и осуществляет полномочия собственника государственного имущества Рязанской области. Полномочиями по распоряжению собственностью Российской Федерации, в том числе и правом на внесение изменений в ранее утвержденные планы приватизации государственных предприятий федеральной собственности, данный орган - Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области не наделен. Доказательств передачи управлению права на распоряжение объектами федеральной собственности данным органом суду не представлено.
Учитывая изложенное, распоряжение Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области от 27.02.2006 № 47-р "О внесении изменений в план приватизации Рязанского радиозавода" противоречит требованиям ст. 125, 209, 214, 217 ГК РФ, Постановлениям Правительства РФ от 08.04.2004 № 200, от 27.11.2004 № 691, в силу чего подлежит признанию недействительным.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, однако взысканию не подлежат в силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ. Уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина подлежит возврату заявителю из дохода федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. 104, 110, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Распоряжение Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области от 27.02.2006 № 47-р "О внесении изменений в план приватизации Рязанского радиозавода", проверенное на соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации, признать недействительным полностью.
2. Возвратить ОАО "Рязанский радиозавод" г. Рязани из дохода федерального бюджета РФ 2000 руб., перечисленных в уплату госпошлины по платежному поручению № 62 от 14.03.2006.
4. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
