|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 25.04.2006 № А54-4294/2005-С8
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК В НАЛОГОВОЙ ДЕКЛАРАЦИИ В НЕОБХОДИМОМ РАЗДЕЛЕ НЕ УКАЗАЛ СУММУ ИСЧИСЛЕННОГО ЕДИНОГО НАЛОГА, А ТАКЖЕ БАЗУ ДЛЯ ИСЧИСЛЕНИЯ ЕДИНОГО НАЛОГА, СУД СЧЕЛ, ЧТО НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК СУММУ ЕДИНОГО НАЛОГА ЗА СПОРНЫЙ ПЕРИОД НЕ ДЕКЛАРИРОВАЛ, К УПЛАТЕ НЕ СТАВИЛ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ТРЕБОВАНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ВЗЫСКАНИИ ЕДИНОГО НАЛОГА, УПЛАЧИВАЕМОГО В СВЯЗИ С ПРИМЕНЕНИЕМ УПРОЩЕННОЙ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ, УДОВЛЕТВОРЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖАТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 11.01.2006 № А54-4294/2005-С8 данное решение отменено дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Рязанской области.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 апреля 2006 г. № А54-4294/2005-С8
(Извлечение)
Межрайонная инспекция ФНС № 2 по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к предпринимателю А., проживающей по адресу: г. Рязань, о взыскании единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 г. в сумме 31544 руб.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.09.2005 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.
Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2006 решение от 16.09.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-4294/2005-С8 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
На новом рассмотрении дела представитель налогового органа уточнил заявленные требования и просит взыскать задолженность по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 г. в сумме 3584 руб., за 1 кв. 2005 г. - в сумме 27960 руб., а всего - в сумме 31544 руб.
Представитель инспекции заявленные требования поддержала, указав, что предпринимателем согласно декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 г. исчислена сумма налога к уплате в размере 117522 руб., однако указанная сумма ответчиком уплачена не полностью, имеется задолженность в сумме 3584 руб., задекларированная сумма налога за 1 кв. 2005 г. в сумме 27960 руб. не уплачена налогоплательщиком, требование налогового органа предпринимателем оставлено без исполнения.
Представитель ответчика заявленные требования не признал, указав на отсутствие задолженности по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, сумму налога за 1 кв. 2005 г. в сумме 27960 руб. к уплате в декларации не указывал.
Из материалов дела следует: предпринимателем А. в Межрайонную ИФНС РФ № 2 по Рязанской области представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 г., в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате за данный период, составила 117522 руб., и налоговая декларация за 1 квартал 2005 г., в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате за данный период, составила 27959,5 руб.
Предприниматель А. единый налог за 2004 г. уплатила 113938 руб., в связи, с чем образовалась недоимка по указанному налогу в сумме 3584 руб. Сумму налога за 1 квартал 2005 г. в размере 27959,5 руб. ответчик не уплатила. Налоговым органом в адрес предпринимателя, согласно реестру заказных писем, направлено требование № 17015 по состоянию на 31.05.05 для уплаты задолженности по единому налогу за 2004 г. и за 1 квартал 2005 г. - в сумме 31544 руб.
Налогоплательщик сумму задолженности в добровольном порядке не уплатил, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, Арбитражный суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Судом установлено, что индивидуальный предприниматель А. применяет упрощенную систему налогообложения в порядке главы 26.2 НК РФ, выбрав при этом в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
В соответствии с п. 7 ст. 346.21 Налогового кодекса РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается налогоплательщиками - индивидуальными предпринимателями не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу п. 1 ст. 346.19 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год.
Следовательно, единый налог за 2004 г. должен быть уплачен ответчиком с учетом выходных и праздничных дней не позднее 03.05.2005.
Согласно представленной предпринимателем в налоговый орган декларации по единому налогу за 2004 г. общая сумма единого налога, подлежащая уплате за спорный период, составила 117522 руб.
28 апреля 2004 г. на основании платежного поручения № 67 ответчиком уплачен единый налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 3834 руб.
1 апреля 2005 г. на основании платежного поручения № 025 ответчиком уплачен минимальный налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 113938 руб.
Предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, в соответствии с пунктом 2 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации применяют в качестве объекта налогообложения доходы предпринимателя, уменьшенные на величину расходов.
Пунктом 6 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.
Сумма минимального налога исчисляется в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
Минимальный налог уплачивается в случае, если сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.
В соответствии с положениями ст. 4 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму квартального авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее уплаченных сумм квартальных авансовых платежей по налогу.
Согласно п. 5 указанной статьи уплаченные авансовые платежи по налогу засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Следовательно, по итогам налогового периода налогоплательщик уплачивает единый налог, исчисленный по правилам, предусмотренным статьей 346.21 Кодекса, либо пунктом 6 статьи 346.18 Кодекса - для минимального налога, с учетом внесенных в этом налоговом периоде авансовых платежей.
Таким образом, налоговым органом неправомерно не учитывается сумма авансового платежа единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 3834 руб., уплаченного 28 апреля 2004 г. на основании платежного поручения № 67.
С учетом изложенного суд считает, что сумма минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 г. ответчиком уплачена в установленный законом срок и в полном объеме.
Основанием для предъявления к уплате суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 27960 руб. явилась налоговая декларация за 1 квартал 2005 г., направленная 18.04.2005 ответчиком в налоговый орган.
Согласно представленной в налоговый орган декларации код строки 100 и строки 190 в графе 4 содержит сумму налога в размере 27959,5 руб. Данное обстоятельство, по мнению налогового органа, является основанием для отражения в лицевом счете налогоплательщика суммы единого налога по сроку уплаты за 1 квартал 2005 г. Поскольку уплаты налога в установленный законом срок налогоплательщик не произвел, налоговый орган предъявил данную сумму налога к уплате согласно требования от требование № 17015 по состоянию на 31.05.05.
Суд считает, что доводы налогового органа о наличии задолженности у ответчика в бюджет по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 квартал 2005 г. в сумме 27959,5 руб. являются необоснованными по следующим основаниям.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 03.03.2005 № 30н утвержден Порядок заполнения налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее по тексту - Порядок).
Согласно п. 7 раздела III "Порядок заполнения раздела 1 "Сумма единого (минимального) налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежащая уплате по данным налогоплательщика" декларации (коды строк 010 - 060) Порядка по коду строки 030 указывается сумма единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежащая уплате за отчетный (налоговый) период. Значение показателя по данному коду строки соответствует значению показателя по коду сроки раздела 2 декларации.
В случае, если по итогам налогового периода у налогоплательщика возникает обязанность произвести уплату минимального налога, то по коду строки 030 указывается сумма минимального налога, подлежащая уплате за налоговый период. Значение показателя по данному коду строки в этом случае соответствует значению показателя по коду строки 190 раздела 2 декларации.
Согласно п. 17 IV раздела Порядка по коду строки 080 (в графах 3 и 4) указывается сумма исчисленного за отчетный (налоговый период) единого налога (код строки 060 х код строки 070).
Согласно п. 18 Порядка по коду строки 100 (графа 4) указывается сумма исчисленного за налоговый период минимального налога (код строки 010 х код строки 090).
В соответствии с п. 27 Порядка по коду строки 190 (графа 4) указывается сумма минимального налога, подлежащая уплате за налоговый период (код строки 100 (графа 4) декларации за налоговый период). Минимальный налог уплачивается только в случае превышения значения показателя по коду строки 100 (графа 4) над значением показателя по коду строки 080 (графа 4) декларации за налоговый период.
Значение показателя по коду строки 190 указывается по коду строки 030 раздела 1 декларации за налоговый период.
В силу п. 1 ст. 346.19 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год.
В налоговой декларации за 1 квартал 2005 г. ответчик сумму единого налога, исчисленного за отчетный (налоговый период) по коду строки 080 (в графах 3 и 4), не указал. В разделе 1 по коду строки 030 сумму единого (минимального) налога, подлежащую уплате, ответчик также не указал.
Сумма минимального налога, подлежащая уплате за налоговый период (код строки 100 (графа 4) декларации за налоговый период), обозначена ответчиком в декларации в размере 27959,5 руб.
Учитывая те обстоятельства, что налогоплательщик в налоговой декларации за 1 квартал 2005 г. в разделе 1 по коду строки 030, в разделе 2 по коду строки 080 в графе 4 не указал сумму исчисленного единого налога, а также базу для исчисления единого налога (раздел 2 код строки 060 графа 4), суд считает, что налогоплательщик сумму единого налога за данный период не декларировал, к уплате не ставил.
Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, на основании которых ответчиком была заполнена налоговая декларация.
Следовательно, утверждения налогового органа о том, что основанием для начисления налога за 1 квартал 2005 г. является налоговая декларация, необоснованны.
Налоговый период по данному налогу на момент выставления налоговым органом требования не завершен, оснований требовать уплаты минимального налога у инспекции не имелось.
С учетом изложенного требования налогового органа о взыскании задолженности по единому налогу за 1 кв. 2005 г. в сумме 27960 руб. являются необоснованными, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 215, 216 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Рязанской области о взыскании с индивидуального предпринимателя А., проживающей по адресу: г. Рязань, зарегистрированной в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 304623403000020, задолженности по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 г. в сумме 3584 руб., за 1 кв. 2005 г. в сумме 27960 руб. отказать.
2. Вернуть из дохода федерального бюджета РФ индивидуальному предпринимателю А., 31.01.1982 г. р., уроженки г. Рязани, проживающей по адресу: г. Рязань, зарегистрированной в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 304623403000020, государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению № 132 от 01.11.2005.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
