|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 20.04.2006 № А54-1550/2006-С2
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ЗАЯВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ОРГАНА О ПРИВЛЕЧЕНИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ТАК КАК МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА УСТАНОВЛЕНО И НЕ ОСПАРИВАЕТСЯ ОТВЕТЧИКОМ, ЧТО В ПРОЦЕССЕ ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОСУЩЕСТВЛЯЛАСЬ РЕАЛИЗАЦИЯ ГОРЮЧЕ-СМАЗОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ. ДАННОЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВО СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О ТОМ, ЧТО ОТВЕТЧИК ИСПОЛЬЗУЕТ В ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЖАРООПАСНЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ОБЪЕКТ ПРИ ОТСУТСТВИИ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ЛИЦЕНЗИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 апреля 2006 г. № А54-1550/2006-С2
(Извлечение)
Отделение государственного пожарного надзора Старожиловского района Рязанской области (далее - ОГПН) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя С., проживающего по адресу: г. Рязань, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствие специального разрешения (лицензии) на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта.
Представители административного органа поддержали заявленные требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Представитель предпринимателя не признала заявление, указав, что принадлежащая предпринимателю автозаправочная станция не является производственным пожароопасным объектом.
В ходе рассмотрения материалов дела установлено.
Главным государственным инспектором по пожарному надзору ОГПН Старожиловского района Рязанской области Д. 30 марта 2006 г. проведена проверка хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя С. на предмет соблюдения требований правил пожарной безопасности. В ходе проверки было установлено, что предприниматель осуществляет деятельность по реализации горюче-смазочных материалов. При этом установлено, что у предпринимателя отсутствует лицензия на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта. Результаты проверки отражены контролирующим органом в акте от 30.03.06 № 16, а также в протоколе об административном правонарушении от 30.03.06 № 8. Заявлением от 03.04.06 Отделение государственного пожарного надзора просит привлечь предпринимателя С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правоотношениях, за отсутствие специального разрешения (лицензии) на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта.
Оценив материалы дела и доводы представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление Отделения государственного пожарного надзора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащей лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 595, объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудно-горючие жидкости, твердые горючие и трудно-горючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом, признаются пожароопасными производственными объектами.
Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.
Материалами дела установлено и не оспаривается представителем предпринимателя, что в процессе его хозяйственной деятельности осуществляется реализация горюче-смазочных материалов. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что предприниматель эксплуатирует пожароопасный производственный объект при отсутствии соответствующей лицензии.
Следовательно, вывод контролирующего органа о доказанности факта совершенного предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является правомерным.
Арбитражный суд находит обоснованным заявление административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности, квалифицируемой по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 167, 176, 206 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Привлечь индивидуального предпринимателя С., родившегося 2 декабря 1965 г., проживающего по адресу: г. Рязань, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя С., родившегося 2 декабря 1965 г., проживающего по адресу: г. Рязань, административный штраф в размере 4000 руб. за эксплуатацию пожароопасного производственного объекта без необходимой лицензии.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в 10-дневный срок с момента его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
