|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2006 № А54-430/2006-С21
<СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ ИСТЦА ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ, ТАК КАК НЕ ДОПУСКАЕТСЯ НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ, В ТОМ ЧИСЛЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЛОЖНЫХ, НЕТОЧНЫХ ИЛИ ИСКАЖЕННЫХ СВЕДЕНИЙ, СПОСОБНЫХ ПРИЧИНИТЬ УБЫТКИ ДРУГОМУ ХОЗЯЙСТВУЮЩЕМУ СУБЪЕКТУ ЛИБО НАНЕСТИ УЩЕРБ ЕГО ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 04.09.2006 № А54-430/2006-С21 данное решение и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 05.06.2006 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2006 г. № А54-430/2006-С21
(Извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Сенатор" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об отмене решения и предписания от 13.12.2005 № 109/2005-Р Управления Федеральной антимонопольной службы России по Рязанской области.
Определением суда от 13.02.2006 привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - ООО "Балттех" и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - администрация г. Рязани.
Представители заявителя требования поддерживают, в судебном заседании пояснили, что общество "Сенатор" не приняло работу от общества "Балттех", согласие на размещение рекламы не давало, т.е. рекламные объекты были размещены обществом "Балттех" и, соответственно, являются собственностью общества "Балттех". ООО "Сенатор" неоднократно связывалось с руководителем ООО "Балттех" по вопросу прекращения распространения рекламы. Заявитель также считает, что реализуемые обществом "Сенатор" элитные вина являются лучшими; основания изложены в заявлении, объяснениях.
Представитель ответчика возражает против заявленных требований, в судебном заседании пояснил, что обществом "Сенатор" размещена наружная реклама, ненадлежащая как по месту, так и по содержанию, разрешение на размещение рекламы отсутствовало, доводы изложены в отзыве, дополнениях к отзыву.
Представитель администрации города Рязани по существу заявленных требований возражает; пояснила, что содержание рекламы администрация не оценивает. Заявителем были дважды поданы заявки на размещение рекламы, но они были возвращены на доработку. На данный момент разрешение так и не выдано, все доводы изложены в отзыве.
Директор ООО "Балттех" А. пояснил в судебном заседании, что последний платеж был по платежному поручению № 007 от 24.02.2005 на сумму 17920 руб., после подписания акта приемки-сдачи работ; все экземпляры документов (договоры, эскизы, акты приемки-сдачи работ) в начале осени 2005 года были переданы ООО "Сенатор" по просьбе ООО "Сенатор"; ООО "Балттех" являлось изготовителем конкретных конструкций (козырек, световые буквы, световой щит, две панели несветовые), а общее оформление ООО "Сенатор" осуществляло самостоятельно. Таблички и прочие атрибуты ООО "Балттех" не изготавливало.
Из материалов дела следует:
Общество с ограниченной ответственностью "Сенатор" зарегистрировано межрайонной ИМНС РФ № 2 по Рязанской области 10.04.2003, основной государственный регистрационный номер 1036216005462, свидетельство о гос. регистрации серии 62 № 000113125.
Обществу "Сенатор" Лицензионной палатой 10.02.05 выдана лицензия серии А № 818-0069 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
Согласно условиям договора аренды недвижимого имущества от 01.11.04 № 2111204, заключенного между Управлением муниципальным имуществом администрации г. Рязани и ООО "Сенатор", заключенного сроком с 01.11.2004 по 30.09.2005, ООО "Сенатор" предоставлено во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 15,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, под размещение продовольственного магазина.
9 ноября 2005 г. на основании Постановления № 3 от 09.11.2005 начальника УВД Рязанской области должностными лицами УВД Рязанской области и Рязанского УФАС России проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности магазина "Лучшие вина мира", расположенного по адресу: г. Рязань, принадлежащего ООО "Сенатор".
Проверкой установлено, что магазин "Лучшие вина мира" расположен в подвальном помещении по адресу: г. Рязань. В магазине осуществляется реализация алкогольной продукции, в т.ч. крепостью свыше 15%: портвейн Тейлорс Лейт Боттлд Винтаж 2000, крепостью 20% по цене 1180 руб. бутылка, емк. 0,75л.; портвейн Тейлорм Винтаж 1988, крепостью 20,5% по цене 2780 руб. бутылка, алк. 0,75 л; коньяк Лейра Х0 20-25 лет, крепостью 40% по цене 5110 руб. бутылка, 0,7 л. В магазине имеется лицензия на розничную продажу алкогольной продукции № 818-0069 от 10.02.05. Снаружи магазина на здании размещены 3 объекта наружной рекламы: настенная световая реклама "Лучшие вина мира"; настенная реклама над входом "Сенатор. Элитные вина"; реклама на ограждении лестницы "Лучший портвейн". Разрешение на вышеуказанную рекламу отсутствует и, как пояснила представитель ООО "Сенатор" К., разрешения находятся в стадии оформления. Документального подтверждения использования в рекламе термина в превосходной степени "Лучший" не представлено. Номер лицензии и наименование органа, его выдавшего, во всех рекламных объектах отсутствует. Указанные нарушения по рекламным объектам являются нарушением ст. 5 ФЗ "О рекламе" (в рекламе не указан номер лицензии и наименование органа, выдавшего лицензию); ст. 7 ФЗ "О рекламе" (неправомерное использование термина в превосходной степени "Лучший"); ст. 14 ФЗ "О рекламе" (в части размещения наружной рекламы без разрешения органа местного самоуправления); ст. 17 ФЗ "О государственном регулировании спирта и спиртосодержащей алкогольной продукции" в части распространения рекламы алкогольной продукции крепостью свыше 15% вне организации, осуществляющей реализацию, о чем составлен акт проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности от 09.11.05.
01.03.2005 ООО "Сенатор" обратилось в Отдел координации рекламной деятельности администрации г. Рязани с заявлением о возможности размещения настенной рекламы по адресу: г. Рязань (вх. № 491 от 01.03.2005).
Письмом б/н б/д ООО "Сенатор" просит аннулировать заявку № 491 в связи с предоставлением новой заявки № 3409 (вх. от 30.11.2005).
22.11.2005 ООО "Сенатор" обратилось в Отдел координации рекламной деятельности администрации г. Рязани с заявлением о возможности размещения настенной рекламы в количестве 3 штук по адресу: г. Рязань. Данная заявка подписана директором ООО "Сенатор" Л. (вх. № 3409 от 22.11.2005).
28.01.2005 ООО "Сенатор" и ООО "Балттех" заключили договор о выполнении работ по изготовлению конструкции и монтажу рекламной световой вывески, расположенной по адресу: г. Рязань.
13.12.2005 комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы при участии представителей ООО "Сенатор", отдела координации рекламной деятельности, рассмотрев дело № 109/2005-Р в отношении "Сенатор" вынесла решение о нарушении ООО "Сенатор" ст. 17 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции"; п. 3 ст. 5, ст. 7, ст. 14 ФЗ "О рекламе".
На основании решения от 13.12.2005 по делу № 109/2005-Р комиссией УФАС ООО "Сенатор" выдано предписание от 13.12.05 о прекращении обществом дальнейшего распространение наружной рекламы без разрешения органов местного самоуправления; о прекращении дальнейшего неправомерного использования терминов в превосходной степени в распространяемой рекламе; о прекращении распространения наружной рекламы без указания сведений о лицензии, а также предписано ООО "Сенатор" привести наружную рекламу алкогольной продукции в соответствие с требованиями ст. 17 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции".
Не согласившись с решением и предписанием Рязанского УФАС России, ООО "Сенатор" обратилось в Арбитражный суд с заявлением об отмене решения и предписания.
Оценив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
Согласно ст. 26 ФЗ "О рекламе" и п. 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России № 135 от 13.10.2004, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о рекламе, предупреждает и пресекает ненадлежащую рекламу. Комиссия Рязанского УФАС России действует на основании п. 5 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России № 135 от 13.10.2004, и в соответствии с Порядком рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, утвержденного Приказом МАП России № 147 от 13.11.1995.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 18.07.1995 № 108-ФЗ (в ред. от 21.07.2005) "О рекламе" рекламой является распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях, начинаниях, рекламная информация, которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этому физическому лицу или юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Согласно пункту 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе" реклама товаров, реклама о самом рекламодателе, если осуществляемая им деятельность требует специального разрешения (лицензии), но такое разрешение (лицензия) не получено, а также реклама товаров, запрещенных к производству и реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации, не допускается. Если деятельность рекламодателя подлежит лицензированию, в рекламе должны быть указаны номер лицензии, а также наименование органа, выдавшего эту лицензию.
Согласно статье 7 ФЗ "О рекламе" недостоверной является реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении: таких характеристик товара, как природа, состав, способ и дата изготовления, назначение, потребительские свойства, условия применения, наличие сертификата соответствия, сертификационных знаков и знаков соответствия государственным стандартам, количество, место происхождения; наличия товара на рынке, возможности его приобретения в указанных объеме, периоде времени и месте; стоимости (цены) товара на момент распространения рекламы; дополнительных условий оплаты; доставки, обмена, возврата, ремонта и обслуживания товара; гарантийных обязательств, сроков службы, сроков годности; исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг; использования терминов в превосходной степени, в том числе путем употребления слов "самый", "только", "лучший", "абсолютный", "единственный" и тому подобных, если их невозможно подтвердить документально; сравнений с другим товаром (товарами), а также с правами и положением иных юридических или физических лиц; ссылок на какие-либо гарантии потребителю рекламируемых товаров; фактического размера спроса на товар; информации о самом рекламодателе. Недостоверная реклама не допускается.
Согласно статье 14 ФЗ "О рекламе" распространение рекламы в городских, сельских поселениях и на других территориях может осуществляться в виде плакатов, стендов, световых табло, иных технических средств стабильного территориального размещения (наружная реклама). Наружная реклама не должна иметь сходства с дорожными знаками и указателями, ухудшать их видимость, а также снижать безопасность движения. Распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа.
Согласно статье 17 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции" № 171-ФЗ от 22.11.1995 (с изменениями и дополнениями) реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции допускается только в организациях, осуществляющих деятельность по производству и обороту алкогольной продукции, с соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о рекламе. При рекламе алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15 процентов объема готовой продукции должно использоваться не менее половины рекламного времени (площади) для информации населения о вредных последствиях употребления алкогольных напитков и способах определения их фальсификации.
Положением о наружной рекламе и информации, утвержденным решением Рязанского городского Совета от 27.01.2005 № 10-III, регламентирован порядок выдачи разрешения на размещение средств наружной рекламы.
Согласно п. 7.1 Положения размещение средств наружной рекламы и информации на территории города осуществляется на основании разрешения администрации города Рязани и договора с владельцем рекламного места. Разрешение на распространение наружной рекламы и информации может быть выдано при условии согласования с соответствующими службами, предусмотренными Федеральным законом "О рекламе" и настоящим Положением.
Согласно п. 7.6 разрешение на распространение наружной рекламы и информации выдается рекламодателю, по усмотрению администрации города, на срок до одного года. При размещении рекламы на временном строении разрешение выдается на срок, не превышающий срока действия договора на установку временного строения.
Согласно п. 7.9 Положения в случае отсутствия разрешения на размещение рекламного средства оно считается самовольно установленным и подлежит демонтажу, а на его владельца налагаются штрафные санкции в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела и установлено судом, расположенная по адресу: г. Рязань информация отвечает признакам рекламы. Указанная реклама: "Сенатор - Элитные вина", "Лучшие вина мира", "Лучший портвейн только у нас" распространяется средствами стабильного территориального размещения и является наружной.
ООО "Сенатор" согласно договору аренды от 01.11.04 № 2111204, п. 6 договора с ООО "Балттех" от 28.01.05, п. 4, 5, 6 заявки № 3409 от 22.11.05 является рекламораспространителем реклам "Сенатор - Элитные вина", "Лучшие вина мира", "Лучший портвейн только у нас".
Согласно договору от 28.01.05, заключенному между ООО "Сенатор" и ООО "Балттех", ООО "Балттех" является рекламопроизводителем указанных реклам.
Согласно статье 23 "О рекламе" рекламопроизводитель обязан своевременно информировать рекламодателя о том, что соблюдение требований последнего при производстве рекламы может привести к нарушению законодательства Российской Федерации о рекламе. Если рекламодатель, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение рекламопроизводителя, не изменит свое требование (требования) к рекламе либо не представит по требованию рекламопроизводителя документального подтверждения достоверности предоставляемой для производства рекламы информации, либо не устранит иные обстоятельства, которые могут сделать рекламу ненадлежащей, рекламопроизводитель вправе в установленном порядке расторгнуть договор и потребовать полного возмещения убытков, если договором не предусмотрено иное.
Невыполнение рекламопроизводителем - ООО "Балттех" требований ст. 23 ФЗ "О рекламе" и отсутствие акта-приемки выполненных работ по изготовлению и монтажу объектов рекламы не снимает ответственности с рекламодателя и рекламораспространителя за нарушение рекламного законодательства. У ООО "Сенатор" имелась возможность для соблюдения норм рекламного законодательства, а именно: предупреждения и прекращения распространения ненадлежащей рекламы, распространяемой в его интересах, чего общество не сделало.
Ответственность в части содержания рекламы несет рекламодатель; в части места размещения - рекламораспространитель (ст. 30 "О рекламе), то есть ООО "Сенатор".
Как пояснила представитель администрации г. Рязани в судебном заседании, объекты наружной рекламы размещены ООО "Сенатор" без разрешения органа местного самоуправления, с нарушением Закона "О рекламе". Также администрацией г. Рязани в материалы дела представлены копии эскизных проектов к заявлениям № 491, 3409, график прохождения заявки № 491, направленных ООО "Сенатор" в Отдел координации рекламной деятельности администрации г. Рязани, из которых следует, что документы для размещения наружной рекламы находятся в стадии оформления.
Согласно абзацу 15 статьи 7 Закона "О рекламе" недостоверной является реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении использования терминов в превосходной степени, в том числе путем употребления слов "самый", "только", "лучший", "абсолютный", "единственный" и тому подобных, если их невозможно подтвердить документально.
Конструкция нормы ст. 7 Закона "О рекламе" устанавливает презумпцию несоответствия действительности используемых в рекламе терминов в превосходной степени, если рекламодатель не подтвердит их истинность, предоставив документальные доказательства.
Суд находит основательным довод ответчика о том, что, если в рекламе используется термин "только" (в контексте - только у нас), должно приводиться указание географических границ. Иначе потребители рекламы не могут определить достоверность рекламы (только ли в городе, только ли в области). Термин "лучший" является оценочным, а любая оценка проводится по определенной системе критериев; изменение системы и состава критериев приводит к изменению результата исследования.
Ненадлежащей рекламой признается недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации.
Любая реклама имеет своей целью выделить определенный товар (магазин производителя и т.д.) из ряда однородных. Она должна быть распознаваема без специальных познаний. Большинство потребителей воспринимают рекламу в буквальном, а не метафорическом смысле.
Представленные заявителем выдержки из специальной литературы не свидетельствуют о том, что реализуемые в магазине, принадлежащем ООО "Сенатор", вина являются лучшими винами мира, а указывают на то, что виноделы различных иностранных государств давно и успешно занимаются винным делом; материалы содержат оценку натуральных виноградных вин (большей частью произведенных во Франции и Италии), при этом не охватывая специальные виноградные вина и вина, вырабатываемые не из виноградного сырья.
Не может служить доказательством правомерности использования слов "лучшие", "лучший" и "только" в рекламе "Лучший портвейн только у нас" заключение сомелье 2 степени С., так как оно сделано на основании ограниченного (5 наименований) перечня исследованных портвейнов, определенного самим С., и не свидетельствует об отсутствии этих напитков в других магазинах.
В соответствии со статьей 6 Закона не допускается недобросовестная реклама, которая в том числе содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с товаром (товарами) других юридических или физических лиц, а также содержит высказывания, образы, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию конкурента (конкурентов); вводит потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара посредством имитации (копирования или подражания) общего проекта, текста, рекламных формул, изображений, музыкальных или звуковых эффектов, используемых в рекламе других товаров, либо посредством злоупотребления доверием физических лиц или недостатком у них опыта, знаний, в том числе в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации.
Согласно статье 10 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991 № 948-1 (в ред. Законов РФ от 24.06.1992 № 3119-1, от 15.07.1992 № 3310-1; Федеральных законов от 25.05.1995 № 83-ФЗ, от 06.05.1998 № 70-ФЗ, от 02.01.2000 № 3-ФЗ, от 30.12.2002 № 122-ФЗ, от 07.03.2005 № 13-ФЗ) не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества и количества товара или его изготовителей; некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов; продажа, обмен или иное введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг; получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную тайну и охраняемую законом тайну. Не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительных прав на средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или оказываемых услуг.
Распространение спорной рекламной информации, не подтвержденной документально информации "Лучший портвейн только у нас" способно причинить ущерб деловой репутации других хозяйствующих субъектов, работающих на том же рынке, и ввести потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара.
Из материалов дела видно, что в спорных рекламах присутствуют слова "лучшие", "лучший" и "только", однако документы, свидетельствующие о правомерности использования данных слов, о соответствии содержания рекламы действительности, отсутствуют. Таким образом, суд пришел к выводу о неправомерном использовании обществом в рекламах слов "лучшие", "лучший" и "только".
Согласно пункту 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе", если деятельность рекламодателя подлежит лицензированию, в рекламе должны быть указаны номер лицензии, а также наименование органа, выдавшего эту лицензию. Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в оспариваемых рекламах отсутствуют номер лицензии, а также наименование органа, выдавшего эту лицензию. В нарушение требований п. 2 ст. 17 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции", согласно которому при рекламе алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15 процентов объема готовой продукции должно использоваться не менее половины рекламного времени (площади) для информации населения о вредных последствиях употребления алкогольных напитков и способах определения их фальсификации, ООО "Сенатор" распространяет рекламу алкогольной продукции вне помещения, где реализуется этот товар, реклама не содержит информации для населения о вредных последствиях употребления алкоголя, что влечет негативные социальные последствия.
Суд пришел к выводу, что УФАС России по Рязанской области представлены доказательства нарушения ООО "Сенатор" требований ст. 17 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции", п. 3 ст. 5, ст. 7, ст. 14 ФЗ "О рекламе".
Таким образом, оспариваемые решение и предписание по делу № 109/2005-Р от 13.12.2005 УФАС по Рязанской области приняты в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения заявления ООО "Сенатор" об отмене решения и предписания по делу № 109/2005-Р от 13.12.2005 УФАС по Рязанской области отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требований ООО "Сенатор" следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина в размере 2000 руб. относится на заявителя. Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сенатор", расположенного по адресу: г. Рязань, зарегистрированного межрайонной ИМНС России № 2 по Рязанской области 10.04.2003, основной государственный регистрационный номер 1036216005462, об отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 13.12.05, проверенных на соответствие Закону РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", Федеральному закону "О рекламе", Федеральному закону "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции", отказать.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
