|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2006 № А54-604/2006-С9
<СУД ЧАСТИЧНО УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ОПЛАТЕ УСЛУГ ОХРАНЫ И ПЕНИ ЗА ПРОСРОЧКУ ВНЕСЕНИЯ ПЛАТЕЖА, ТАК КАК ЗАЯВЛЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ ОСНОВНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ БЫЛИ ПРИЗНАНЫ ОТВЕТЧИКОМ, А РАЗМЕР ПЕНИ СНИЖЕН ВВИДУ ЕГО НЕСОРАЗМЕРНОСТИ ПОСЛЕДСТВИЯМ НАРУШЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2006 г. № А54-604/2006-С9
(Извлечение)
ООО ЧОП "Страж" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ОАО "Сельскохозяйственный комплекс "Восход" о взыскании 686286 руб., из них: 306006 руб. - задолженность по оплате выполненных работ и 380280 руб. - пени за несвоевременную оплату.
Истец неоднократно уточнял исковые требования в части взыскания пени и в окончательном виде просит взыскать пени за период с 16.04.2005 по 15.01.2006 в сумме 350343 руб. 60 коп. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления исковых требований.
Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 306006 руб. признает в полном объеме. Исковые требования в части взыскания пени просит оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Кроме этого, заявил об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
Между ОАО "Сельскохозяйственный комплекс "Восход" (заказчик) и ООО ЧОП "Страж" (исполнитель) 01.07.2004 заключен договор № 05/04 на оказание охранных услуг, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику, а заказчик принимает услуги в виде вооруженной охраны материальных ценностей, сдаваемых под охрану заказчиком, находящихся по адресу: г. Новомичуринск.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актами о выполнении работ.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных за период с марта по декабрь 2005 г. услуг привело к образованию задолженности, которая на 01.01.2006 составила 306006 руб.
Ответчик указанную задолженность признает в полном объеме.
Признание судом принято.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона обосновывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств согласно ст. 70 АПК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Таким образом, требования истца по взысканию задолженности в заявленной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).
Пунктом 4.8 договора определена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.1 договора заказчик обязуется ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, выплатить денежное вознаграждение.
Таким образом, за невыполнение ответчиком обязательств по оплате истцом обоснованно заявлены требования по взысканию пени за период с 16.04.2005 по 15.01.2006 в сумме 350343 руб. 60 коп. Однако, принимая во внимание, период просрочки, размер пени, суд счел необходимым применить в данном случае норму ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 30000 руб. В остальной части следует отказать.
Ссылки ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора суд считает несостоятельными.
Согласно п. 4.6 договора претензии по возмещению материального ущерба предъявляются заказчиком и рассматриваются исполнителем в порядке и в сроки, предусмотренные законодательством РФ. При этом действующим законодательством досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.
Судебные расходы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика без учета уменьшения размера пени.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ОАО "Сельскохозяйственный комплекс "Восход" г. Новомичуринска Рязанской области в пользу ООО Частное охранное предприятие "Страж" г. Новомичуринска Рязанской области 336006 руб., из них: 306006 руб. - задолженность по оплате охранные услуг и 30000 руб. - пени за просрочку платежа.
2. В остальной части иска отказать.
3. Взыскать с ОАО "Сельскохозяйственный комплекс "Восход" г. Новомичуринска Рязанской области в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 12774 руб. 89 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
