|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 20.03.2006 № А54-9577/2005-С16
<СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ О ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ, ПРИЧИНЕННЫХ НЕДОПОСТАВКОЙ НЕФТЕПРОДУКТОВ, ПОСКОЛЬКУ ИСТЦОМ ПРОПУЩЕН ТРЕХЛЕТНИЙ СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2006 г. № А54-9577/2005-С16
(Извлечение)
ООО "Гермес" Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Г. г. Рязани о взыскании убытков в сумме 411136 руб. 17 коп.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 5000 руб. Указанное уменьшение размера исковых требований судом принято.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, который следует исчислять с 11.09.2000. Заявление о пропуске срока исковой давности судом принято.
Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, поясняя следующее.
В соответствии с условиями договора простого товарищества № 1/98 от 02.09.1998 и п. 5 дополнительного соглашения № 1 к нему от 02.07.1999 ООО "Гермес" осуществляло оплату нефтепродуктов, поставка которых производилась ответчиком. За период с 10.08.1999 по 11.09.2000 истец передал предпринимателю Г. в счет оплаты нефтепродуктов денежные средства в сумме 13999048 руб., ответчик поставил товар на сумму 13587911 руб. 83 коп., в результате чего истцу были причинены убытки в размере 411136 руб. 17 коп.
Ответчик против исковых требований возражает, указывая на то, что осуществлял поставку нефтепродуктов в рамках совместной деятельности по эксплуатации АЗС в с. Черная Слобода Шацкого района Рязанской области в соответствии с договором простого товарищества № 1/98 от 02.09.1998 и п. 5 дополнительного соглашения № 1 к нему от 02.07.1999, в связи с чем истец не имеет права требовать возмещения убытков. По мнению ответчика, истцом не доказаны факт нарушения предпринимателем Г. обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Кроме того, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с 12.09.2000.
Рассмотрев материалы дела, заслушав истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Между предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, Г. (товарищ-1) и ООО "Гермес" (товарищ-2) 02.09.1998 заключен договор простого товарищества № 1/98, согласно условиям которого участники настоящего договора (товарищи) на основе объединения имущества, денежных средств и усилий обязуются сотрудничать в капитальной реконструкции АЗС ООО "Гермес" Рязанской области, Шацкого района, с. Черная Слобода, принадлежащего на момент заключения настоящего договора по праву собственности товарищу-2, для дальнейшего совместного использования указанного имущества с целью совместной реализации нефтепродуктов и извлечения прибыли.
Исходя из пунктов 2.1, 2.1.1, 2.1.2 стороны берут на себя расходы по выполнению обязательств в размере: товарищ-1 вносит в качестве вклада 50% от общей стоимости реконструируемой АЗС на момент завершения реконструкции, товарищ-2 в качестве вклада вносит: балансовую стоимость АЗС до реконструкции плюс денежные суммы до 50% общей стоимости реконструируемой АЗС на момент завершения реконструкции. Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что по взаимному согласию товарищей внесенное в совместную деятельность товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также результаты реконструкции АЗС, произведенной в процессе совместной деятельности, доходы, полученные от совместного использования АЗС, признаются их общей долевой собственностью. При этом доля товарища-1 составляет 50%, товарища-2 - 50%.
Дополнительными соглашениями от 02.07.1999 к указанному договору стороны уточнили условия договора простого товарищества от 02.07.1999.
В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения № 1 от 02.07.1999 товарищи согласились с тем, что обеспечение нефтепродуктами АЗС осуществляет товарищ-1 и передает их товарищу-2 для реализации. Поставленные нефтепродукты являются вкладом товарища-1 в совместную деятельность.
Во исполнение условий договора простого товарищества № 1/98 от 02.09.1998, дополнительного соглашения № 1 к нему от 02.07.1999 ООО "Гермес" за период с 09.08.1999 по 11.09.2000 произвело оплату нефтепродуктов в размере 13999048 руб., что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.
Ответчик поставил товар на общую сумму 13587911 руб. 83 коп., доказательством чего являются товарно-транспортные накладные и акты приемки нефтепродуктов.
Ссылаясь на то, что действиями ответчика, ООО "Гермес", были причинены убытки, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию. Указанное заявление судом принято.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Исходя из материалов дела и пояснений сторон, судом установлено, что последняя поставка нефтепродуктов была произведена предпринимателем Г. 11.09.2000 по товарно-транспортной накладной № 36627, в связи с чем с 11.09.2000 истец должен был знать о нарушении своего права и вправе был обратиться к ответчику с требованием о взыскании убытков в течение трех лет после названной даты.
Кроме того, следует отметить, что ответчик знал о нарушении своего права на дату (09.01.2002) вынесения Арбитражным судом Рязанской области решения по делу № А54-1683/01-С8-С6, в котором дана оценка правоотношениям сторон по поставке нефтепродуктов. С 09.01.2002 трехгодичный срок исковой давности также истек.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков 20.12.2005, то есть с пропуском срока на обращение для защиты своего нарушенного права.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком, в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст. 49, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Взыскать с ООО "Гермес" г. Шацка Рязанской области в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 118 руб. 24 коп.
3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
