|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2006 № А54-9555/2005-С10
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДЕН ФАКТ ОКАЗАНИЯ ОХРАННЫХ УСЛУГ, А ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ИХ ОПЛАТЫ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ, СУД СЧЕЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ОКАЗАННЫЕ УСЛУГИ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2006 г. № А54-9555/2005-С10
(Извлечение)
Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" МВД РФ в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, К. о взыскании задолженности по оплате за услуги охраны в сумме 16951 руб. 88 коп.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору № 40 на охрану объектов военизированными (сторожевыми) подразделениями от 01.09.2005 в части оплаты оказанных охранных услуг за период с 01.09.2005 по 25.09.2005.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Существо спора.
01.09.2005 между ФГУП "Охрана" МВД РФ в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Рязанской области (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем К. (Заказчик) заключен договор № 40 на охрану объектов военизированными (сторожевыми) подразделениями. По условиям указанного договора Заказчик передает, а Исполнитель принимает под военизированную (сторожевую) охрану объекты, перечисленные в прилагаемом к договору перечне охраняемых объектов (Приложение 1) и План-схеме охраняемых объектов с дислокацией постов (маршрутов) (Приложение 2). При этом под военизированной (сторожевой) охраной подразумевается предупреждение и пресечение любых противоправных действий на охраняемом объекте, направленных на незаконное завладение имуществом и материальными ценностями Заказчика.
Согласно п. 1.2 договора Заказчик обязуется своевременно производить оплату за услуги Исполнителя.
Согласно п. 5.2 договора оплата услуг по охране производится Заказчиком ежемесячно путем перечисления указанных в Приложении № 1 денежных сумм на расчетный счет Исполнителя до 20 числа текущего месяца на основании выставленного счета в течение 5-ти банковских дней после получения счета.
Приложением № 1 к договору предусмотрено, что стоимость охраны в месяц составляет 9475 руб. 40 коп.
Во исполнение условий данного договора в период с 01.09.2005 по 25.10.2005 истцом были оказаны услуги по охране ювелирного салона "Сапфир", расположенного в рабочем поселке Шилово Рязанской области.
Ответчик не оплатил оказанные услуги по охране объектов, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 16951 руб. 88 коп., что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд исходит из следующего.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 40 от 01.09.2005 на охрану объектов военизированными (сторожевыми) подразделениями, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами Главы 39 ГК РФ.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по договору, оказав ответчику услуги по охране объектов в период с 01.09.2005 по 25.10.2005, что подтверждается табелями учета рабочего времени, книгами службы нарядов отдела вневедомственной охраны при Шиловском РОВД, представленными в материалы дела.
Как следует из представленного в материалы дела письма ответчика от 24.10.2005, последний не отрицает факт оказания услуг по охране объектов в спорный период, но, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом оказанных услуг, просит считать расторгнутым вышеуказанный договор с 25.10.2005.
В соответствии с п. 4.6 договора Заказчик обязан незамедлительно ставить в известность Исполнителя обо всех недостатках и случаях нарушений службы работниками Исполнителя для принятия необходимых мер. Ответчиком не представлено документальных доказательств такого обращения к Исполнителю.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Следовательно, ответчик, заявив о расторжении договора в одностороннем порядке с 25.10.2005, обязан был оплатить услуги по охране объектов, оказанные истцом.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт оказания охранных услуг, доказательства их оплаты не представлены, суд находит требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 16951 руб. 88 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, К. (дата рождения - 29.07.1973 г., место рождения - г. Самарканд, проживающего по адресу: г. Рязань) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" МВД РФ в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Рязанской области задолженность в сумме 16951 руб. 88 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 678 руб. 08 коп.
2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
