|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 01.03.2006 № 33-289
<ДЕЕСПОСОБНЫЕ ЧЛЕНЫ СЕМЬИ СОБСТВЕННИКА ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ НЕСУТ СОЛИДАРНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ, ВЫТЕКАЮЩИМ ИЗ ПОЛЬЗОВАНИЯ ДАННЫМ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ, ЕСЛИ ИНОЕ НЕ УСТАНОВЛЕНО СОГЛАШЕНИЕМ МЕЖДУ СОБСТВЕННИКОМ И ЧЛЕНАМИ ЕГО СЕМЬИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2006 г. № 33-289
1 марта 2006 года судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Т.Л., Т.В. на решение Спасского районного суда Рязанской области от 19 января 2006 года, которым постановлено:
Взыскать в солидарном порядке с Т.В., Т.Л. в пользу МУП "Спасское ЖКХ" задолженность по плате за содержание и текущий ремонт жилья за период с 1 августа 2002 года по 31 декабря 2005 года в размере 3713 (трех тысяч семисот тринадцати) рублей 97 копеек и денежную сумму в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.
В остальной части иска МУП "Спасское ЖКХ" отказать.
Изучив материалы дела, заслушав судебная коллегия
установила:
МУП "Ремстрой" обратилось в суд с иском к Т.В. и Т.Л. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилья (содержание мест общего пользования жилого дома).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики проживают в квартире Спасска. Собственником жилого помещения является Т.В. Весь дом находится на балансе МУП "Ремстрой", которое обеспечивает эксплуатацию дома и предоставление гражданам коммунальных услуг. В доме имеются приватизированные и неприватизированные квартиры. Ответчики не вносят оплату за содержание жилья с 1 февраля 1999 г. по 1 августа 2005 г. Размер задолженности за указанный период составляет сумму 4190 руб. 51 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно.
Определением суда от 11 января 2006 г. суд произвел замену истца с МУП "Ремстрой" на МУП "Спасское ЖКХ".
Истец увеличил свои исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с 1 февраля 1999 г. по 31 декабря 2005 г. в размере 5045 руб. 96 коп.
Суд частично удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе Т.В. и Т.Л. просят решение отменить, ссылаясь на то, что представленные истцом акты выполненных работ не подтверждают факт оказания услуги по содержанию жилья в надлежащем объеме и качестве. Кроме того, указывают на то, что затраты, произведенные ими на самостоятельный ремонт крыши, в сумме 1000 руб. должны быть компенсированы.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
------------------------------------------------------------------
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: в данном случае имеется в виду ЖК РФ, а не ЖК РСФСР.
------------------------------------------------------------------
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РСФСР граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РСФСР такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяется ст. 154 ЖК РСФСР. В нее в силу данной нормы права входит в том числе оплата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РСФСР дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Аналогичные положения имелись в ЖК РСФСР, действовавшем до 1 марта 2005 г.
В судебном заседании установлено, что Т.В. является собственником квартиры в Рязанской области. Т.Л. является членом его семьи.
Согласно представленным истцом расчетам и имеющимся тарифам судом установлено, что ответчики имеют задолженность по плате за содержание и текущий ремонт за период с 1 февраля 1999 г. по 31 декабря 2005 г. в размере 5045 руб. 96 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и не оспаривались в судебном заседании ответчиками.
Из сообщения Спасской районной Думы усматривается, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения учитывались работы по обслуживанию и ремонту конструктивных элементов жилых зданий, работы по обслуживанию и ремонту внутридомового инженерного оборудования, освещение мест общего пользования (лестничных клеток, подвальных помещений), вывоз бытовых отходов; затраты по уборке лестничных клеток, подъездов, чердаков и придомовой территории не входят в утвержденный тариф.
Услуги по содержанию и текущему обслуживанию жилья истцом предоставлялись, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание заявление ответчиков о применении срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилья за период с 1 августа 2002 г. по 31 декабря 2005 г. в сумме 3713 руб. 97 коп.
Довод кассаторов о том, что представленные истцом акты выполненных работ не подтверждают факт оказания услуги по содержанию жилья в надлежащем объеме и качестве, указывался ответчиками в суде первой инстанции и исследовался в ходе судебного заседания. Указанному доводу дана надлежащая правовая оценка в решении суда.
Другие доводы кассаторов о том, что затраты, произведенные ими на самостоятельный ремонт крыши, в сумме 1000 руб. должны быть компенсированы, не могут служить основанием для отмены решения суда, а могут являться самостоятельным исковым требованием, с которым кассаторы вправе обратиться в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Спасского районного суда Рязанской области от 19 января 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Т.Л. и Т.В. - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
