|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2006 № А54-650/2006-С3
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО ПРЕДПРИЯТИЕ НАХОДИТСЯ В ТЯЖЕЛОМ ФИНАНСОВОМ ПОЛОЖЕНИИ, К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАНЕЕ НЕ ПРИВЛЕКАЛОСЬ, А ТАКЖЕ ЧТО ОТВЕТЧИКОМ ПРЕДПРИНЯТЫ НЕОБХОДИМЫЕ ДЕЙСТВИЯ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА ОФОРМЛЕНИЕ ЛИЦЕНЗИИ, СУД ОСВОБОДИЛ ПРЕДПРИЯТИЕ ОТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРОДАЖУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ ГРАЖДАНАМ БЕЗ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ЛИЦЕНЗИИ, ОГРАНИЧИВШИСЬ УСТНЫМ ЗАМЕЧАНИЕМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2006 г. № А54-650/2006-С3
(Извлечение)
Прокурор Милославского района Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении МУП "Жилкомсервис" МО - Милославский район Рязанской области (далее по тексту - МУП "Жилкомсервис") к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за осуществление деятельности по продаже электрической энергии гражданам без лицензии.
Представитель прокурора Милославского района Рязанской области в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель МУП "Жилкомсервис" заявление признал, однако просил суд учесть тяжелое финансовое положение предприятия, отсутствие прибыли, а также то, что предприятием приняты меры к получению лицензии, и освободить от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Из материалов дела следует: прокурором Милославского района Рязанской области в порядке надзора проведена проверка деятельности МУП "Жилкомсервис".
В результате проведенной проверки было установлено, что МУП "Жилкомсервис", являясь согласно ст. 113 ГК РФ коммерческой организацией, осуществляет продажу электрической энергии гражданам, не имея лицензии на осуществление данного вида деятельности.
25.01.2006 прокурором Милославского района Рязанской области, старшим советником юстиции К. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении МУП "Жилкомсервис", в котором указаны обстоятельства совершения предприятием административного правонарушения.
Оценив представленные материалы, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что МУП "Жилкомсервис" следует освободить от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определен законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
В соответствии с пп. 97 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по продаже электрической энергии гражданам.
Как следует из объяснения руководителя предприятия от 24.01.2006, данного прокурору в ходе проведения проверки, МУП "Жилкомсервис" осуществляется деятельность по производству тепла, преобразованию электроэнергии, электроснабжение, что предполагает, в частности, продажу электрической энергии гражданам. В соответствии с письмом предприятия от 12.01.2006 № 4, представленном в ответ на запрос прокурора от 28.12.2005 № 14-н14в-2005, МУП "Жилкомсервис" в августе - декабре 2005 г. продавало электроэнергию 3043 абонентам, в том числе физическим лицам - 2940, юридическим лицам - 103. Лицензия на деятельность по продаже электрической энергии гражданам в этот период у предприятия отсутствовала.
В связи с вышеизложенным МУП "Жилкомсервис" осуществляло предпринимательскую деятельность по продаже электрической энергии гражданам без лицензии, наличие которой в силу ст. 17 Федерального Закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" обязательно.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях МУП "Жилкомсервис" состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Вместе с тем в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд вправе освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 № 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отличительным признаком малозначительности правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отличается крайне низкой степенью общественной опасности, а следовательно, с объективной стороны не представляет существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений.
Как следует из пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, и представителем прокурора не оспаривается, 30.12.2005 МУП "Жилкомсервис" подана заявка на проведение сертификации продукции в системе сертификации ГОСТ Р.
Автономной некоммерческой организацией "Региональный центр сертификации, мониторинга качества и защиты прав потребителей" (орган по сертификации автомобильной газовой аппаратуры и промышленной продукции) 17 января 2006 г. принято решение по заявке № МТ23-275 о проведении сертификации заявленной продукции на соответствие требованиям ГОСТ 13109-97.
То есть предприятием предприняты меры к получению соответствующей лицензии.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: совершение ответчиком действий, направленных на оформление соответствующей лицензии, тяжелое финансовое положение предприятия, что подтверждается бухгалтерским балансом на 1 января 2006 г., а также принимая во внимание тот факт, что предприятие к административной ответственности ранее не привлекалось, Арбитражный суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить МУП "Жилкомсервис" от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 205, 206 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требования прокуратура Милославского района Рязанской области о привлечении муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования - Милославский район Рязанской области (Рязанская область) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать в связи с малозначительностью.
2. Освободить муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" муниципального образования - Милославский район Рязанской области от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня принятия решения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
