|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 17.02.2006 № А54-78/2006-С19
<ИСТЕЧЕНИЕ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ, О ПРИМЕНЕНИИ КОТОРОЙ ЗАЯВЛЕНО СТОРОНОЙ В СПОРЕ, ЯВЛЯЕТСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ ОСНОВАНИЕМ К ВЫНЕСЕНИЮ СУДОМ РЕШЕНИЯ ОБ ОТКАЗЕ В ИСКЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 февраля 2006 г. № А54-78/2006-С19
(Извлечение)
ОАО "Рязаньоблгаз" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к субъекту РФ - Рязанская область в лице Финансово-казначейского управления Рязанской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Управления Федерального казначейства по Рязанской области, Управления труда и социальной защиты населения Рязанской области, Военного комиссариата Скопинского района Рязанской области о возмещении убытков, причиненных в связи с предоставлением 50% льготы военнослужащим и членам их семей за поставку природного газа, в сумме 104342 руб. 51 коп.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, указывая, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей в спорный период) им осуществлена в 2001 - 2002 гг. поставка газа льготной категории граждан, оплата которого произведена в размере 50%, денежных средств, поступивших из бюджета, было недостаточно для погашения убытков, в результате чего образовалась задолженность.
Ответчик возражает по требованиям истца, указывая, что убытки не доказаны; заявил о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований по 2001 г.
Третьи лица - Управление федерального казначейства по Рязанской области, Управление труда и социальной защиты Рязанской области возражают по заявленным исковым требованиям, указывая, что согласно отчету об исполнении сметы доходов и расходов по бюджетным средствам весь объем бюджетного финансирования в рамках реализации Закона распределен.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
ОАО "Рязаньоблгаз" в 2001 - 2002 гг. предоставил льготы в размере 50% по оплате потребленного газа гражданам, проживающим на территории Скопинского района Рязанской области, в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ РФ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон). В результате предоставления указанных льгот истец понес расходы в 2001 г. в сумме 101041 руб. 15 коп., в 2002 г. в сумме 41393 руб. 37 коп.
Статьей 10 Закона установлено, что расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг военнослужащим, производятся в следующем порядке: по государственному жилищному фонду, находящемуся в федеральной собственности, - за счет средств федерального бюджета; по иному жилищному фонду - за счет средств бюджетов субъектов РФ. Истцом заявлены требования по льготникам, проживающим в жилом фонде субъекта РФ.
В судебном заседании ответчик заявил о применении срока исковой давности по требованиям 2001 г.
Глава 12 ГК РФ устанавливает понятие и применение срока исковой давности, под которым подразумевается срок, в течение которого управомоченное лицо может путем заявления иска в суд и разрешения спора получить удовлетворение своих требований к обязанному в отношении к нему лицу. Общий срок исковой давности установлен в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Право на получение из бюджета денежных средств, компенсирующих расходы по предоставлению льгот за 2001 год, следует считать нарушенным с момента истечения соответствующего финансового года, то есть с 01.01.2002. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям о возмещении убытков за 2001 год истек 31.12.2004, с иском о взыскании истец обратился за рамками установленного срока исковой давности - 26.12.2005.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ссылки истца о перерыве срока исковой давности произведенными Управлением социальной защиты населения Рязанской области платежами от 28.06.2002, 19.08.2002 по возмещению расходов не могут быть приняты судом во внимание. Платежными поручениями № 2072 от 28.06.2002 (мемориальный ордер № 443), 2835 от 19.08.2002 (мемориальный ордер № 954) возмещены расходы за 1 и 2 кварталы 2002 г., о чем прямо указано в платежных документах. Таким образом, доказательств перерыва срока исковой давности по задолженности 2001 года суду не представлено.
Произведенные расходы за 2002 г. в сумме 41393 руб. 37 коп. возмещены истцу полностью. Указанное усматривается из представленных в материалы дела доказательств: на основании счета ОАО "Скопингаз" № 95 от 21.06.2002 общий размер расходов за 1 квартал 2002 г. по ФЗ РФ "О статусе военнослужащих" определен истцом в размере 38296 руб., по 2 кварталу 2002 г. в размере 21261 руб. (счет № 120 от 22.07.2002). В платежных поручениях имеется ссылка на упомянутые счета, следовательно, поступившие денежные средства истец обязан был распределить указанным порядком, оснований для иного распределения выделенных денежных средств не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебные расходы относятся на истца согласно ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В иске отказать.
2. На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
