|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 15.02.2006 № А54-54/2006-С19
<В СЛУЧАЕ, КОГДА ПРОДАВЕЦ, ПОЛУЧИВШИЙ СУММУ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ОПЛАТЫ, НЕ ИСПОЛНЯЕТ ОБЯЗАННОСТЬ ПО ПЕРЕДАЧЕ ТОВАРА, ПОКУПАТЕЛЬ ВПРАВЕ ПОТРЕБОВАТЬ ВОЗВРАТА СУММЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ОПЛАТЫ ЗА ТОВАР, НЕ ПЕРЕДАННЫЙ ПРОДАВЦОМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2006 г. № А54-54/2006-С19
(Извлечение)
ООО "Лианозовский регион" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ФГУСП "Пробуждение" МО РФ Рязанская область о взыскании задолженности по договору № 1 от 01.01.2005 в сумме 127960 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1639 руб. 63 коп.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. В силу ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Существо спора.
15.10.2003 между ООО "Лианозовский регион" (Покупатель) и ФГУСП "Пробуждение" МО РФ (Поставщик) заключен договор № 11, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар - натуральное молоко.
01.12.2004 между ООО "Лианозовский регион" (Покупатель) и ФГУСП "Пробуждение" МО РФ (Поставщик) заключен договор № 136, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар - натуральное молоко.
01.01.2005 между ООО "Лианозовский регион" (Покупатель) и ФГУСП "Пробуждение" МО РФ (Поставщик) заключен договор № 1, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар - натуральное молоко. Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели, что с момента подписания настоящего договора все предыдущие переговоры, переписка и ранее заключенные договоры между сторонами теряют силу.
Во исполнение условий договоров ответчик поставил истцу продукцию по товарно-транспортным накладным на общую сумму 5036065 руб. 39 коп., платежными поручениями истец произвел оплату в сумме 5232806 руб. В августе 2005 г. ФГУСП "Пробуждение" МО РФ возвратило ООО "Лианозовский регион" денежные средства в сумме 68779 руб. 71 коп.
В связи с тем, что поставка продукции ответчиком в оплаченном объеме не произведена, истец 27 октября 2005 г. обратился к ответчику с претензией о возврате перечисленной предоплаты в сумме 127960 руб. 90 коп., претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Истечение срока действия договора № 1 от 01.01.2005 и невыполнение ответчиком обязательств по возврату суммы предоплаты явились основанием для предъявления настоящего иска о взыскании суммы предоплаты 127960 руб. 90 коп. и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.
Изучив представленные документальные доказательства, обосновывающие исковые требования, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Представленными истцом в материалы дела платежными документами подтверждается факт перечисления ответчику суммы 5232806 руб. и факт поставки продукции на сумму 5036065 руб. 39 коп., а также возврат денежных средств в сумме 68779 руб. 71 коп. Актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31.08.2005 задолженность ответчиком подтверждена.
Следовательно, исковые требования в сумме 127960 руб. 90 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения в рамках п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2005 по 09.12.2005 является обоснованным.
Однако, учитывая компенсационную природу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения обязательства, до 12% годовых (учетная ставка ЦБ РФ, действующая на день принятия решения) и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1554 руб. 33 коп. В остальной части отказать.
Судебные расходы относятся на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ без учета уменьшения ставки процентов.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Пробуждение" Министерства обороны РФ Шиловского района Рязанской области в пользу ООО "Лианозовский регион" г. Рязани задолженность в сумме 127960 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1554 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4092 руб. 1 коп.
В остальной части иска отказать.
2. На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
