|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2006 № А54-9242/2005-С2
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ВЗЫСКАНИИ НАЛОГА И ПЕНИ ЗА СЧЕТ ИМУЩЕСТВА НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА-ОРГАНИЗАЦИИ, ТАК КАК ИНСПЕКЦИЕЙ НАРУШЕН УСТАНОВЛЕННЫЙ ПОРЯДОК ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ НА ИМУЩЕСТВО ДОЛЖНИКА, НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОТПРАВКИ В ЕГО АДРЕС РЕШЕНИЯ О СПИСАНИИ В БЕССПОРНОМ ПОРЯДКЕ СО СЧЕТОВ ОБЩЕСТВА НАЛОГА И ПЕНИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2006 г. № А54-9242/2005-С2
(Извлечение)
Открытое акционерное общество "Стройтранс", пос. Первомайский Михайловского района Рязанской области обратилось в Арбитражный суд с заявлением об отмене постановления межрайонной инспекции МНС РФ № 5 по Рязанской области от 31.05.2004 № 38 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика-организации.
Инспекция в отзыве не признала заявление налогоплательщика, указав на наличие у акционерного общества недоимки по налогу на доходы физических лиц и задолженности по пени, что послужило основанием для обращения взыскания на имущество должника в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах общества.
В судебном заседании представитель налогоплательщика уточнил предмет заявленных требований, в связи с чем просит Арбитражный суд признать недействительным постановление инспекции от 31.05.2004 № 38 о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 120348,3 руб. и пени в сумме 12141,6 руб. за несвоевременную уплату данного налога за счет имущества должника. Помимо этого представитель акционерного общества ходатайствует о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на подачу заявления в Арбитражный суд об оспаривании ненормативного акта государственного органа. В обоснование своего ходатайства заявитель указал на неполучение в установленный срок оспариваемого постановления инспекции от 31.05.2004. О принятии данного постановления акционерному обществу стало известно только из письма обсуживающего банка (письмо ОАО "Прио-Внешторгбанк" от 08.08.2005 № 24-02-636).
В силу статьи 49 АПК РФ уточненное по предмету заявление принято к рассмотрению Арбитражного суда. Одновременно Арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ считает необходимым восстановить трехмесячный срок на подачу заявления в Арбитражный суд, так как этот срок пропущен по уважительной причине.
В ходе рассмотрения материалов дела установлено:
Межрайонная инспекция МНС РФ № 6 по Рязанской области (правопреемником которой в силу приказа Управления ФНС РФ по Рязанской области от 29.11.2004 № 03-06-08/200 является межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 5 по Рязанской области) в декабре 2003 года провела выездную налоговую проверку открытого акционерного общества "Стройтранс" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период хозяйственной деятельности с 01.01.2002 по 17.12.2003. При проверке были выявлены налоговые правонарушения, заключающиеся в непринятии налоговым агентом должных мер по перечислению в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц. Отмеченные налоговые правонарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 26.12.2003 № 05-14/618дсп. Решением инспекции от 08.01.2004 № 05-14/40дсп налоговому агенту был начислен налог на доходы физических лиц в общей сумме 140693 руб., пени в сумме 11052 руб. в соответствии с требованиями статьи 75 Налогового кодекса РФ и штраф в сумме 28139 руб. в соответствии со статьей 123 НК РФ за нарушение срока перечисления в бюджет налоговым агентом налога на доходы физических лиц.
Требование инспекции от 08.01.2004 № 05-14/4дсп (поименованное требование содержит ошибочное указание даты - 08.01.2003) о добровольной уплате в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц и пени акционерное общество исполнило частично, перечислив в бюджет НДФЛ в сумме 20344,8 руб. На уплату остальной части числящейся за налоговым агентом задолженности по НДФЛ в сумме 120348,3 руб. и пени в сумме 12141,7 руб. инспекцией предъявлено новое требование от 29.03.2004 № 240 на общую сумму 352059 руб. (с учетом недоимки по другим налогам и задолженности по пени).
В связи с уклонением налогового агента от добровольной оплаты НДФЛ и пени, инспекцией 31.05.2004 было принято решение и постановление № 38 о взыскании НДФЛ и пени в общей сумме 132490 руб. за счет имущества должника.
Принятое инспекцией постановление от 31.05.2004 № 38 об обращении взыскания на имущество акционерное общество "Стройтранс" просит признать недействительным, поясняя свою позицию тем, что налоговым органом не соблюдены требования налогового законодательства, регулирующего порядок принятия мер по обращению взыскания на имущество наряду с мерами по списанию налога и пени в бесспорном порядке со счетов должника. При этом представитель акционерного общества указал на неполучение обществом от налогового органа требования № 240 от 29.03.2004 и решения о списании налога и пени в бесспорном порядке.
Определения Арбитражного суда от 16.01.2006 и от 23.01.2006 о необходимости представления инспекцией доказательств отправки в адрес акционерного общества требования № 240 от 29.03.2004 и решения о списании налога и пени в бесспорном порядке оставлены налоговым органом без исполнения.
Оценив материалы дела и доводы представителя акционерного общества, Арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Пунктом 7 этой же статьи предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет имущества налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. При пропуске указанного срока налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.
Следовательно, если до окончания 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога налоговыми органами не принято никакого решения об обращении взыскания на имущество должника, то дальнейшее взыскание налога возможно только путем обращения налогового органа с иском в суд.
В рассматриваемой ситуации инспекцией нарушен установленный порядок обращения взыскания на имущество должника, так как не представлены доказательства отправки в его адрес решения о списании в бесспорном порядке со счетов акционерного общества налога и пени. Повторное предъявление к оплате числящейся задолженности по НДФЛ в сумме 120348,3 руб. и пени в сумме 12141,7 руб. по требованию от 29.03.2004 № 240 явно неосновательно, так как налоговым органом по результатам проведенной выездной налоговой проверки уже было предъявлено требование от 08.01.2004 № 05-14/4дсп о добровольной уплате НДФЛ в сумме 140 693 руб. и пени в сумме 12783 руб. в срок не позднее 18 января 2004 г.
Таким образом, налоговым органом нарушен порядок применения принудительных мер по взысканию налога и пени (без принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счете налогового агента), а также нарушен установленный 60-дневный срок обращения взыскания на имущество должника, исчисляемый с 18 января 2004 г. - с момента окончания срока для добровольной оплаты первоначально предъявленного требования № 05-14/4дсп от 08.01.2004.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ при установлении Арбитражным судом несоответствия решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту и нарушении при этом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании недействительным оспариваемого акта государственного органа.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167, 176 и 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Признать недействительным, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ, постановление межрайонной инспекции МНС РФ № 5 по Рязанской области от 31.05.2004 № 38 о взыскании налога (сбора), а также пени в общей сумме 132490 руб. за счет имущества открытого акционерного общества "Стройтранс", пос. Первомайский Михайловского района Рязанской области.
Обязать межрайонную инспекцию ФНС РФ № 5 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Стройтранс", пос. Первомайский Михайловского района Рязанской области, вызванные принятием постановления от 31.05.2004 № 38.
2. Обязать межрайонную инспекцию ФНС РФ № 5 по Рязанской области возвратить открытому акционерному обществу "Стройтранс", пос. Первомайский Михайловского района Рязанской области, из федерального бюджета денежные средства в сумме 2000 руб., перечисленные в уплату госпошлины по квитанции Рязанского отделения Сбербанка РФ от 05.12.2005 № 8606/0011 (плательщик Б.).
3. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в месячный срок со дня его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
