|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 01.02.2006 № А54-8778/2005-С4
<СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ КОТИРОВОЧНОЙ КОМИССИИ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ДУМЫ ПО ОТБОРУ СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ ДЛЯ СТРАХОВАНИЯ ДЕПУТАТОВ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ДУМЫ, ТАК КАК ЯВЛЯЯСЬ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЗАКАЗЧИКОМ, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДУМА ПРАВОМЕРНО В СООТВЕТСТВИИ С ДЕЙСТВОВАВШИМ НА ТОТ МОМЕНТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РАССМОТРЕЛА ВОПРОС О ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРА СТРАХОВАНИЯ ПУТЕМ ПРОВЕДЕНИЯ ЗАПРОСОВ КОТИРОВОК ЦЕН>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2006 г. № А54-8778/2005-С4
(Извлечение)
ОАО "РОСНО" просит:
1. Признать недействительным решение котировочной комиссии Рязанской областной Думы по отбору страховых компаний для страхования депутатов Рязанской областной Думы, оформленное протоколом № 11 от 18.08.2005 (требование уточнено в судебном заседании).
2. Обязать ответчика произвести котировку цен страховых компаний в соответствии с действующим законодательством и определить победителя.
Рязанская областная Дума требования не признает.
Третье лицо считает требование неправомерным.
Из материалов дела следует: согласно протоколу № 11 от 18.08.2005, в связи с необходимостью страхования жизни и здоровья депутатов в соответствии с Законом "О статусе депутата Рязанской областной Думы" котировочной комиссией по страхованию жизни и здоровья депутатов Рязанской областной Думы рассмотрены документы страховых организаций (ООО "СОГАЗ", ООО "НСК", ОАО "Военно-страховая компания", ООО "РГС-ЦЕНТР"). По результатам рассмотрения документов принято решение считать конкурс состоявшимся, победителем - Филиал ООО "Росгосстрах - Центр".
Оспаривая данное решение, Общество "Росно" указывает на то, что Рязанская областная Дума не является исполнительным органом власти Рязанской области. В соответствии со ст. 2 Закона Рязанской области "О поставках товаров (работ, услуг) для государственных нужд Рязанской области" государственным заказчиком является орган исполнительной власти.
Заявитель указывает на то, что согласно ст. 30 этого же Закона государственный Заказчик вправе проводить поставки товаров (работ, услуг) для государственных нужд области путем запросов котировок цен при условии, что по закупаемым товарам существует сложившийся рынок. Заявитель считает, что в сфере деятельности по страхованию жизни и здоровья сложившийся рынок не существует.
Заявитель ссылается на несоответствие списка страховых организаций, чьи документы были рассмотрены котировочной комиссией согласно протоколу и данным пресс-релиза ООО "РГС-ЦЕНТР", в котором имеется ссылка на другие страховые организации.
Общество считает, что было незаконно лишено возможности участвовать в котировке цен для осуществления страхования депутатов Рязанской областной Думы.
Дополнительно Заявитель сослался на нарушение требований ст. 12 ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", согласно которой органы исполнительной власти не вправе совершать действия, ограничивающие конкуренцию на рынке финансовых услуг, в соответствии со ст. 13 этого же закона, по мнению заявителя, для заключения договора страхования должен проводиться открытый конкурс.
Возражая против заявленных требований, Рязанская областная Дума ссылается на то, что в соответствии со ст. 72 Бюджетного кодекса РФ орган государственной власти вправе выступать государственным заказчиком и заключать государственные контракты для собственных нужд. Приложением 17 к Закону Рязанской области "Об областном бюджете на 2005 год" Рязанская областная Дума утверждена государственным заказчиком Рязанской области на 2005 год.
В Думу поступили предложения страховых компаний (ООО "СОГАЗ", ООО "НСК", ОАО "Военно-страховая компания", ООО "РГС-Центр") по страхованию депутатов. Сопоставив предложенные тарифы с условиями договора, действовавшего в предыдущем периоде, с ОАО "Росно", котировочная комиссия пришла к выводу, что предложенные тарифы ниже в сравнении с тарифами ОАО "Росно", что влечет при равных условиях страхования уплату меньшего размера страховой премии.
Котировочная комиссия руководствовалась Указом Президента РФ от 08.04.1997 № 305 "О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд".
Согласно предложенным тарифам страховая премия не превышает 100000 руб., при заключении договора на указанную сумму проведение конкурса не предусмотрено.
По результатам рассмотрения предложений заключен договор с ООО "Росгосстрах-Центр", страховая премия по договору составляет 92500 руб.
Рязанская областная Дума также указывает на то, что Законом Рязанской области от 21.12.2005 "О внесении изменений в Закон Рязанской области "О статусе депутата Рязанской областной Думы", вступившего в действие с 01.01.2006, исключена статья 27, предусматривавшая обязательное государственное страхование жизни и здоровья депутата областной Думы.
Оценив материала дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.
В соответствии с Законом Рязанской области "О поставках товаров (работ, услуг) для государственных нужд Рязанской области" от 02.06.2000 № 36-ОЗ государственный заказчик вправе проводить поставки товаров для государственных нужд путем проведения запросов котировок цен при условии, что по закупаемым товарам (работам, услугам) существует сложившийся рынок.
Заявляя довод о том, что рынок по оказанию услуг страхования не сложился, Заявителем данный довод документально не подтвержден. Исходя из числа страховых организаций, представивших свои предложения, суд считает указанный довод неправомерным и недоказанным.
В соответствии со ст. 32, 33 упомянутого закона государственный заказчик составляет перечень претендентов, которым, по его мнению, целесообразно направить запрос котировок цен. Из котировок цен, удовлетворяющим требованиям, выигравшей признается та, в которой указаны наилучшие условия.
Согласно Положению об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, утвержденному Указом Президента РФ от 08.04.1997 № 305 "О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд" заказчик вправе размещать заказы с применением способа запроса котировок при соблюдении определенных условий, в том числе при условии, что цена контракта не превышает 2500 установленных законом размеров минимальной месячной оплаты труда.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что, являясь согласно Закону Рязанской области "Об областном бюджете на 2005 год" государственным заказчиком, Рязанская областная Дума правомерно в соответствии с действовавшим на 18.08.2005 законодательством рассмотрела вопрос о заключении договора страхования на 2006 г. путем проведения запросов котировок цен.
Права и интересы Заявителя не нарушены. Изменение Закона Рязанской области "О статусе депутата Рязанской областной Думы" в части исключения ст. 27, предусматривавшей ранее обязательное государственное страхование жизни и здоровья депутатов, также лишает Заявителя права претендовать на заключение соответствующего договора страхования, в связи с этим оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов Заявителя не имеется.
Ссылка Заявителя на ст. 12, 13 ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" от 23.06.1999 № 117-ФЗ неправомерна. Согласно ст. 12, 13 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не вправе принимать нормативные правовые акты и (или) совершать действия, направленные на создание необоснованно благоприятных условий отдельным финансовым организациям и (или) ущемляющие интересы других финансовых организаций, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
Перечень финансовых организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета, определяется путем проведения открытого конкурса.
Указанные положения закона носят общий характер, контроль за соблюдением которых возложен на соответствующие органы, Рязанская областная Дума, решая вопрос о заключении договора страхования, руководствовалась специальным законодательством, действовавшим на день принятия соответствующего решения. Нарушений законодательства не допущено.
Несоответствие списка страховых организаций, чьи документы были рассмотрены котировочной комиссией согласно протоколу и данным пресс-релиза ООО "РГС-ЦЕНТР", на что указывает Заявитель, не свидетельствует о нарушении законодательства котировочной комиссией Рязанской областной Думы и не является основанием для признания решения комиссии недействительным.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Руководствуясь ст. 110, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В признании недействительным решения котировочной комиссии Рязанской областной Думы, оформленного протоколом от 18.08.2005, проверенного на соответствие Закону Рязанской области "О поставках товаров (работ, услуг) для государственных нужд Рязанской области" от 02.06.2000, отказать.
В обязании Рязанской областной Думы произвести котировку цен страховых компаний в соответствии с действующим законодательством и определить победителя отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в течение одного месяца со дня изготовления полного текста.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
