|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2006 № А54-9008/2005-С17
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО ОТВЕТЧИК НЕ ПРЕДСТАВИЛ СУДУ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ СУММЫ ДОЛГА ПО ДОГОВОРУ ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ, ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ПРЕДОСТАВЛЕННЫЕ УСЛУГИ ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2006 г. № А54-9008/2005-С17
(Извлечение)
ОВО при РОВД Московского округа г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к МУЗ "Городская станция скорой и неотложной медицинской помощи" г. Рязани задолженность по оплате за услуги охраны по договору № 190 от 24.01.2001 в сумме 28532 руб.
Истец исковые требования поддержал, ссылаясь на неоплату ответчиком услуг по охране объектов за период с 01.04.2005 по 31.10.2005.
Ответчик сумму долга признает в полном объеме, при этом указал, что является муниципальным учреждением, средства на его счет поступают из городского бюджета, и суммы выделенных ассигнований не покрывают всех расходов. Выплаты по долгам производятся по возможности при уточнении бюджета и увеличении ассигнований.
В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ с согласия лиц, присутствующих в судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда в первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Между Отделом вневедомственной охраны при РОВД Московского округа (охрана) и МУЗ "Городская станция скорой и неотложной медицинской помощи" (собственник) заключен договор № 190 от 24.01.2001, согласно которому собственник сдает тревожную сигнализацию на пульт централизованного наблюдения охраны, а охрана осуществляет выезд наряда милиции при срабатывании тревожной сигнализации, установленной на объектах, указанных в прилагаемом к договору перечне, согласно определенному в перечне графику охраны.
Данный договор является договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Объекты под охрану приняты истцом в соответствии с перечнем (приложение к договору № 190 от 24.01.2001).
Согласно п. 3.2 договора ответчик обязался ежемесячно до 15 числа расчетного месяца оплачивать услуги охраны.
Однако ответчик оплату услуг охраны произвел частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 28532 руб. за период с 01.04.2005 по 31.10.2005.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку на дату рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты услуг охраны, требование истца о взыскании 28532 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с МУЗ "Городская станция скорой и неотложной медицинской помощи" г. Рязани в пользу Отдела вневедомственной охраны при РОВД Московского округа г. Рязани 28532 руб. - задолженность и в возмещение расходов госпошлине 1141 руб. 28 коп.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
