|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2006 № А54-7428/2005-С9
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО ДОГОВОР ВОЗМЕЩЕНИЯ РАСХОДОВ, СВЯЗАННЫХ С ПЕРЕВОЗКОЙ ГРАЖДАН, ИМЕЮЩИХ ПРАВО НА МЕРЫ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ, И ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧАТ ДЕЙСТВУЮЩЕМУ БЮДЖЕТНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, СУД ПРИЗНАЛ ТАКОЙ ДОГОВОР НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 января 2006 г. № А54-7428/2005-С9
(Извлечение)
Прокурор Рязанской области в интересах Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ОАО "Рязанский транспортный комплекс", Управлению труда и социальной защиты населения Рязанской области, Управлению транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области о признании недействительным договора возмещения расходов, связанных с перевозкой граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, № 111 от 01.07.2005 и дополнительного соглашения о внесении в него изменений (без даты), заключенные между ответчиками, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ОАО "Рязанский транспортный комплекс" возвратить 7875585 руб. 11 коп., а Управление труда и социальной защиты Рязанской области направить 7875585 руб. 11 коп. для дальнейшего расходования бюджетных средств областного бюджета по целевому назначению.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования на предмет спора, привлечены УГИ и земельных ресурсов Рязанской области, Правительство Рязанской области, Управление Федерального казначейства по Рязанской области.
Истец исковые требования в части обязания Управления труда и социальной защиты Рязанской области направить 7875585 руб. 11 коп. для дальнейшего расходования бюджетных средств областного бюджета по целевому назначению не поддержал. В остальной части исковые требования поддерживает, пояснив, что сделка является недействительной, поскольку нарушен порядок целевого использования бюджетных расходов, установленный нормами БК РФ, Распоряжениями Правительства РФ и письмами Минфина РФ.
Ответчики - Управление труда и социальной защиты населения Рязанской области и Управление транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области считают исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на отсутствие предмета иска, так как соглашениями № 115 от 16.09.2005 и № 118 от 20.09.2005 договор и дополнительное соглашение к нему расторгнуты.
Третье лицо - УФК Рязанской области пояснило, что осуществило кассовые операции расходования средств областного бюджета от имени и по поручению получателя средств - Управления труда и социальной защиты населения Рязанской области в строгом соответствии с нормативными актами.
Ответчик - ОАО "РТК" и третье лицо - УГИ и земельных ресурсов Рязанской области в судебное заседание не явились, возражений по существу спора не представили.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ОАО "РТК" и Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Между Управлением труда и социальной защиты населения Рязанской области (Управление труда), Управлением транспорта и дорожного хозяйства (Управление транспорта) и ОАО "Рязанский транспортный комплекс" (Перевозчик) заключен договор № 111 возмещения расходов, связанных с перевозкой граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, от 01.07.2005, предметом которого является возмещение перевозчику расходов, понесенных им в связи с перевозками граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации, по территории области (муниципального образования) на городских и пригородных маршрутах в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 20.04.2005 № 360-р и распоряжениями о распределении дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов РФ на последующие периоды, Постановлением Правительства Рязанской области от 02.02.2005 № 23 "Об утверждении порядков предоставления проезда в транспорте в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения некоторым категориям граждан" и взаимодействие по обновлению на территории области парка транспортных средств.
Кроме того, сторонами принято дополнительное соглашение о внесении изменений в договор № 111 от 01.07.2005 в п. 2.1.4 договора.
Управлением труда по счету № 2 от 05.07.2005 перечислены денежные средства в сумме 78755853 руб. 11 коп. по платежному поручению № 3598 от 10.08.2005. В назначении платежа указано - для организации равной доступности транспортных услуг на территории Рязанской области в соответствии с Постановлением Правительства Рязанской области от 01.08.2005 № 166.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ). Из содержания договора следует, что перевозчику подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с перевозками граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по территории области на городских и пригородных маршрутах и взаимодействие по обновлению на территории области парка транспортных средств.
Таким образом, ОАО "РТК" должно было представить доказательства, во-первых, что оно осуществляет перевозку граждан общественным транспортом городского и пригородного сообщения, во-вторых, что у него в результате предоставления льгот на проезд имеются расходы, подлежащие компенсации за счет средств областного бюджета.
Такие доказательства ответчиками не представлены.
Вторая часть предмета договора - взаимодействие по обновлению на территории области парка транспортных средств определена в п. 2.1.4 как обязанность перевозчика закупать транспортные средства на денежные средства, поступающие от управления на данные цели.
К обязательствам сторон по закупке транспортных средств должны применяться общие правила по осуществлению закупок для государственных нужд, установленные ст. 71, 72 БК РФ.
В соответствии со ст. 71 БК РФ все закупки товаров, работ и услуг на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда осуществляется исключительно на основе государственных или муниципальных контрактов.
Согласно ст. 72 БК РФ государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе.
Перечислением денежных средств областного бюджета по данной сделке на закупку транспортных средств без заключения государственного контракта на конкурсной основе нарушены общие правила по осуществлению закупок для государственных нужд, установленные ст. 71, 72 БК, ФЗ "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд", которым предусмотрено обязательное размещение заказов на поставку продукции для государственных нужд путем заключения государственных контрактов на конкурсной основе посредством проведения открыты (закрытых) торгов, конкурсов, аукционов.
Договор не соответствует требованиям ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991 № 948-1 (в редакции от 07.03.2005), согласно которому органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов и т.д., в том числе запрещается: необоснованно предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынке того товара.
Заключение договора с отдельным хозяйствующим субъектом ОАО "РТК" для закупки транспортных средств и предоставление ему права последующего распределения по транспортным организациям предоставляет последнему предпочтительное право на получение денежных средств из областного бюджета.
Кроме того, данный договор заключен в нарушение ст. 38 Бюджетного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.
Перечисленные по договору 7875585 руб. 11 коп. являются бюджетными средствами и предназначались для компенсации затрат транспортным организациям, осуществляющим перевозку граждан на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации, с конкретной целью - компенсации расходов (выпадающих доходов), произведенных во исполнение федеральных законов.
Согласно ч. 2 ст. 38 БК РФ любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
Денежные средства управление труда перечислило не на возмещение расходов, произведенных во исполнение федеральных законов по предоставлению льгот гражданам, а на иные цели.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных актов, ничтожна.
Таким образом, договор возмещения расходов, связанных с перевозкой граждан, имеющих право на меры социальной поддержки № 110 от 01.07.05 и дополнительное соглашение к нему в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными (ничтожными), так как заключены с нарушением статей 38, 71, 72 БК РФ, статьи 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
По договору были перечислены денежные средства в сумме 7875585 руб. 11 коп., которые ОАО "РТК" обязано возвратить.
Доводы Управления труда о том, что отсутствует предмет спора, судом не принимаются во внимание, поскольку не представлены доказательства возврата акционерным обществом денежных средств, полученных по ничтожной сделке.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ОАО "РТК" с учетом того обстоятельства, что ответчик не явился ни в одно судебное заседание, не представил отзыв на иск, документы, затребованные судом, т.е. допустил нарушение процессуальных обязанностей.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Признать договор № 111 от 01.07.2005 и дополнительное соглашение к нему, заключенные между Управлением труда и социальной защиты населения Рязанской области, Управлением транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области и ОАО "Рязанский транспортный комплекс" недействительными (ничтожными)
2. Обязать ОАО "Рязанский транспортный комплекс" возвратить 7875585 руб. 11 коп. на счет 40201810600000100003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области, БИК 046126001, получатель - Управление Федерального казначейства по Рязанской области (Управление труда и социальной защиты области, лицевой счет 03056000060).
3. Взыскать с ОАО "Рязанский транспортный комплекс" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
