|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2005 № А54-7730/2005-С10
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЯ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ О ВЗЫСКАНИИ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО В РЕЗУЛЬТАТЕ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОГО ПРОИСШЕСТВИЯ, ПОСКОЛЬКУ ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА И ГРАЖДАНЕ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОТОРЫХ СВЯЗАНА С ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТЬЮ ДЛЯ ОКРУЖАЮЩИХ (ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ), ОБЯЗАНЫ ВОЗМЕСТИТЬ ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ, ЕСЛИ НЕ ДОКАЖУТ, ЧТО ВРЕД ВОЗНИК ВСЛЕДСТВИЕ НЕПРЕОДОЛИМОЙ СИЛЫ ИЛИ УМЫСЛА ПОТЕРПЕВШЕГО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 декабря 2005 г. № А54-7730/2005-С10
(Извлечение)
ООО "Росгосстрах-Центр" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ОАО "Ряжское АТП" Рязанской области о возмещении ущерба в сумме 79114 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик является страхователем по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В результате совершенного ДТП наступил страховой случай, вследствие чего истец выплатил страховое возмещение. Поскольку после совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ответчика скрылся с места ДТП, на основании ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 истец направил ответчику претензию о добровольном возмещении причиненного ущерба. Так как причиненный ущерб в добровольном порядке возмещен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
11.02.2004 в 15 часов на автодороге ММК Рязано-Каширское направление произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса МАН SR 280, государственный регистрационный знак АА 498 62, принадлежащего ОАО "Ряжское АТП", под управлением водителя Т., который совершил наезд на светофорный объект, принадлежащий ГУП МО "СМЭУ".
Данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем Т. пункта 10.1 Правил дорожного движения (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства).
Кроме того, водителем Т. был нарушен пункт 2.5 Правил дорожного движения, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело материалами о произошедшем ДТП, в частности протоколом об административном правонарушении, объяснениями Т. и В., путевым листом междугородного автобуса № 141 от 10.02.2004.
В результате произошедшего ДТП данный светофорный объект был поврежден, при этом общая стоимость восстановительного ремонта данного объекта составила 91353 руб. 08 коп., что подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 11.02.2004 и сметой ремонта светофорного объекта, представленными в материалы дела.
Поскольку светофорный объект был застрахован по договору страхования имущества № 038/01/20/00/00/03 от 29.10.2003 в ООО "РГС-Столица", данная страховая организация выплатила ГУП МО "СМЭУ" страховое возмещение, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 379 от 28.06.2004.
Как следует из представленного в материалы дела страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ААА № 0227255081, гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом. Учитывая данное обстоятельство, ООО "РГС-Столица" обратилось в ООО "Росгосстрах-Центр" с требованием о возмещении причиненных убытков. Рассмотрев указанную претензию, истец частично удовлетворил ее, выплатив ООО "РГС-Столица" причиненные выплатой страхового возмещения убытки в размере 79114 руб. 83 коп.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В статье 14 Закона об обязательном страховании и пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Учитывая изложенное, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ОАО "Ряжское АТП" Рязанской области в пользу ООО "Росгосстрах-Центр" г. Рязани сумму причиненного ущерба в размере 79114 руб. 83 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2873 руб. 44 коп.
2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
