|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2005 № А54-6346/2005-С10
<К СТРАХОВЩИКУ, ВЫПЛАТИВШЕМУ СТРАХОВОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ, ПЕРЕХОДИТ В ПРЕДЕЛАХ ВЫПЛАЧЕННОЙ СУММЫ ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ, КОТОРОЕ СТРАХОВАТЕЛЬ ИЛИ ИНОЕ ЛИЦО, ПОЛУЧИВШЕЕ СТРАХОВОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ, ИМЕЕТ К ЛИЦУ, ОТВЕТСТВЕННОМУ ЗА ПРИЧИНЕННЫЙ ВРЕД>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 декабря 2005 г. № А54-6346/2005-С10
(Извлечение)
ОАО "РОСНО" в лице Рязанского филиала обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Рязанскому филиалу ФГУ "Центррыбвод" по Рязанской области при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УМИ администрации г. Рязани, о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1020 руб.
В судебном заседании 01.12.2005 истец уточнил ответчика по делу и просит суд взыскать сумму причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 1020 руб. с ФГУ "Центррыбвод", г. Тверь.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.
Из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление от 20.10.2005 следует, что ответчик признает исковые требования в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
На основании договора (полиса) № И4 27421604-В 85/1 страхования имущества от 18.06.2004, заключенного между ОАО "РОСНО" и ИП К., истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 1020 руб. по расходному кассовому ордеру № 32 от 19.01.2005.
Страховой случай возник 27.11.2004 в результате залития помещения парикмахерской, расположенного по адресу: г. Рязань, из-за прорыва системы отопления этажом выше организацией ФГУ "Центррыбвод", в связи с чем имуществу ИП К. был причинен ущерб, что подтверждается актом о страховом случае, актом на залитие, актом осмотра имущества, имеющимися в материалах дела.
Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 45/11 от 04.02.2005, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Учитывая данные обстоятельства, ОАО "РОСНО" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском о взыскании с ответчика ущерба в виде выплаты страхового возмещения (суброгации) в размере 1020 руб.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь или иное лицо, получившее страховое возмещение, имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
Представленным в материалы дела отзывом на исковое заявление от 20.10.2005 № 01-14/3240 ответчик заявил о признании исковых требований.
Согласно ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Учитывая вышеизложенное, суд находит исковое требование истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 1020 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ФГУ "Центррыбвод" г. Твери в пользу ОАО "РОСНО" г. Москвы в лице Рязанского филиала в счет возмещения причиненного ущерба в размере 1020 руб., расходы по госпошлине в сумме 500 руб.
2. Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
