|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2005 № А54-4620/2005-С9
<В СЛУЧАЕ, КОГДА ПРОДАВЕЦ, ПОЛУЧИВШИЙ СУММУ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ОПЛАТЫ, НЕ ИСПОЛНЯЕТ ОБЯЗАННОСТИ ПО ПЕРЕДАЧЕ ТОВАРА В УСТАНОВЛЕННЫЙ СРОК, ПОКУПАТЕЛЬ ВПРАВЕ ПОТРЕБОВАТЬ ПЕРЕДАЧИ ОПЛАЧЕННОГО ТОВАРА ИЛИ ВОЗВРАТА СУММЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ОПЛАТЫ ЗА ТОВАР>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2005 г. № А54-4620/2005-С9
(Извлечение)
ООО "НПКФ "Комплектстройсервис" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к АООТ "Поликонд" г. Рязани о взыскании 5147 руб. 28 коп., из них: 4024 руб. 02 коп. - задолженность и 1123 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2003 по 27.07.2005 в размере 1232 руб. 91 коп.
В судебном заседании 25.10.2005 объявлялся перерыв до 31.10.2005. После перерыва заседание продолжено.
Истец уменьшил исковые требования в части взыскания процентов и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2003 по 29.07.2005 в сумме 824 руб. 58 коп. В части взыскания задолженности в сумме 4024 руб. 02 коп. заявил отказ от исковых требований.
Рассмотрев заявление, суд принимает отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 4024 руб. 02 коп., поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и интересов третьих лиц, производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Истец поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что во исполнение условий договора истец перечислил ответчику сумму предоплаты.
Неисполнение ответчиком своих договорных обязательств и невозврат перечисленной суммы послужили основанием для предъявления исковых требований. При этом истец заявил о взыскании с ответчика представительских расходов в размере 1500 руб.
Ответчик против исковых требований возражает, указав, что в связи с имевшей место просрочкой кредитора основания для начисления процентов у истца отсутствовали.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
Письмом от 26.05.2003 ООО "НПКФ "Комплектстройсервис" обратилось к АООТ "Поликонд" (в настоящее время - ОАО "Поликонд") с просьбой изготовить и поставить до 10.06.2003 20 кг компаунда ЭК-23, а также выставить счет на оплату.
Из материалов дела следует, что на основании счета на оплату № 23 от 27.05.2003 истец перечислил по платежному поручению № 299 от 28.05.2003 3699 руб. 60 коп. за изготовление компаунда ЭК-23.
Обязательства сторон возникли из разовой сделки купли-продажи, заключенной путем направления истцом предложения поставить товар и совершения ответчиком конклюдентных действий.
Нормами ч. 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанности по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена. В соответствии с письмом от 26.05.2003 поставка товара должна быть произведена до 10.06.2003.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 10.06.2003 по 29.07.2005, рассчитанных исходя из учетной ставки банка 13% годовых в сумме 821 руб. 75 коп.
В остальной части иска следует отказать.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Представительские расходы взыскиваются в размере 1500 руб., поскольку у ответчика отсутствует юридическая служба и он был вынужден обратиться за оказанием юридических услуг к ООО "АИКЦ Эксперт-Аудитор" в связи с неисполнением ответчиком обязательств по сделке. Суд считает, что заявленный истцом размер представительских расходов соответствует действующим на территории Рязанской области расценкам на юридические услуги, т.е. истцом соблюдена разумность пределов на оплату представительских расходов. Кроме того, Арбитражный суд считает, что истец не должен нести убытки по оплате представительских расходов в связи с неисполнением ответчиком обязательств по сделке.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В части взыскания 4024 руб. 02 коп. производство по делу прекратить.
2. Взыскать с ОАО "Поликонд" в пользу ООО НПКФ "Комплектстройсервис" 821 руб. 75 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ и судебные расходы в сумме 79 руб. 83 коп., а также представительские расходы в сумме 1500 руб.
3. В остальной части иска отказать.
4. Возвратить ООО НПКФ "Комплектстройсервис" г. Рязани из федерального бюджета РФ излишне уплаченную по платежному поручению № 465 от 21.07.2005 госпошлину в размере 418 руб. 44 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
