РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СОВЕТ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ
МАЛЫЙ СОВЕТ
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 1993 г. № 85/14
О ПРОТЕСТЕ ПРОКУРОРА РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ НА РЕШЕНИЕ МАЛОГО
СОВЕТА РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ
№ 87/17 ОТ 15.07.1992 "О МЕРАХ ПО УСИЛЕНИЮ БОРЬБЫ
С ПОЖАРАМИ В ОБЛАСТИ И УКРЕПЛЕНИЮ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ
И АВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНОЙ СЛУЖБЫ УВД"
Рассмотрев протест
прокурора области на решение
малого Совета от 15.07.1992 № 87/17 "О мерах по усилению борьбы с пожарами в области и укреплению противопожарной и аварийно-спасательной службы УВД", малый Совет Рязанского областного Совета народных депутатов решил:
Отклонить протест
прокурора Рязанской области от 13.05.1993 № 710/123-93 на решение
малого Совета Рязанского областного Совета народных депутатов № 87/17 от 15.07.1992 "О мерах по усилению борьбы с пожарами в области и укреплению противопожарной и аварийно-спасательной службы УВД".
Председатель областного
Совета народных депутатов
В.В.ПРИХОДЬКО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
НА ПРОТЕСТ ПРОКУРОРА РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
№ 7-10/123-93 ОТ 13.05.1993
Заведующий юридическим сектором социально-правового отдела Рязанского областного Совета народных депутатов Старкин А.Н., рассмотрев протест
прокурора области на п. 1
, 6
решения малого Совета областного Совета народных депутатов от 15.07.1992 № 87/17 "О мерах по усилению борьбы с пожарами в области и укреплению противопожарной и аварийно-спасательной службы УВД" установил:
Названным решением в п. 1
с 01.10.1992 по области была введена дифференцированная плата с предприятий, организаций и хозяйств всех видов собственности на содержание противопожарной и аварийно-спасательной службы в размере 3 руб. 20 коп. с каждой тысячи рублей балансовой стоимости основных фондов, нормируемых оборотных средств и незавершенного строительства.
Пунктом 6
решения устанавливался нормативный коэффициент на отчисление стоимости вновь строящихся и реконструируемых объектов для укрепления и развития материально-технической базы противопожарной и аварийно-спасательной службы УВД в размере 0,5 процента от сметной стоимости объекта.
Мотивируя требование об отмене указанных пунктов решения малого Совета, прокурор области ссылается на то, что действующим законодательством областным Советам не предоставлено право устанавливать дополнительные платежи, не предусмотренные законодательством. При этом указываются: ст. 18
Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", ст. 45
Закона РФ "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации", ст. 13
- 16
Закона РФ "Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления", в которых отсутствует вид платежа, направляемого на противопожарную безопасность.
Протест подлежит отклонению по следующим основаниям:
1. Решение
от 15.07.1992 № 87/17 малый Совет выносил в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 29.08.1988 № 1058 "О мерах по дальнейшему укреплению пожарной безопасности в стране", пункт третий которого предусматривает введение начиная с 1991 года дифференцированной платы с объектов народного хозяйства за обеспечение их пожарной охраной, и на основании п. 4 ст. 45
Закона РФ "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации", устанавливающего полномочия областного Совета по установлению сборов на оплату услуг предприятий и организаций, находящихся в собственности области.
Поскольку профессиональные противопожарные и аварийно-спасательные службы УВД содержатся за счет областного бюджета, указанные выше полномочия и были реализованы малым Советом.
2. Действие Постановления Совета Министров СССР от 29.08.1988 № 1058 на территории Российской Федерации не отменялось и не приостанавливалось, как это регламентировано Законом РСФСР "О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР" № 263-1 от 24.10.1990 (ст. 4)
.
3. Ссылка прокурора области на ст. 13
- 16
Закона РФ "Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе РФ, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления" не может быть принята как обоснование незаконности принятого решения.
В указанных статьях (конкретно можно говорить о ст. 13
, касающейся доходов областных бюджетов) не упоминаются налоги по акцизам, в дорожный фонд и ряд других, которые, тем не менее, удерживаются в областной бюджет.
4. Не противоречит принятое решение
и ст. 18
Закона РФ "Об основах налоговой системы".
В п. 2 указанной статьи
установлено, что компетенция органов государственной власти в решении вопросов о налогах определяется как указанным Законом
, так и другими законодательными актами, куда следует отнести и Закон
РФ "О краевых, областных Советах народных депутатов и краевой, областной администрации", о котором отмечено выше.
Выводы:
1. Протест
вынести для рассмотрения на заседание малого Совета областного Совета народных депутатов.
2. Протест
подлежит отклонению как необоснованный.
Заведующий юридическим сектором
А.Н.СТАРКИН
