|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 25.10.2005 № А54-5010/2005-С15
<ПОСКОЛЬКУ НА ДАТУ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПОЛНОГО ПОГАШЕНИЯ ЗАЙМА И УПЛАТЫ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЗАЙМОМ, ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ОСНОВНОГО ДОЛГА И ПРОЦЕНТОВ ЯВЛЯЕТСЯ ОБОСНОВАННЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2005 г. № А54-5010/2005-С15
(Извлечение)
Фонд поддержки малого предпринимательства "Фора" в лице филиала в Липецке обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Ш., г. Рязани о взыскании задолженности по договору займа в сумме 18959 руб., из которых 14504 руб. - сумма основного долга, 1775 руб. - проценты, 2680 руб. - пени за просрочку возврата займа.
Представитель истца исковые требования поддержал, пояснив, что неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа в установленные сроки послужило основанием для предъявления исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. В порядке ст. 156 АПК РФ спор рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
Между Фондом поддержки малого предпринимательства "Фора" (фонд) и индивидуальным предпринимателем Ш. (Заемщик) 12.11.2004 заключен договор займа № Р213.01Т, по условиям которого Фонд выдает Заемщику целевой возвратный процентный заем в сумме 40000 рублей для осуществления предпринимательской деятельности, а Заемщик обязуется использовать заем по назначению и полностью вернуть в установленные договором сроки.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Фактическое перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика в сумме 40000 руб. подтверждено документально представленным в материалы дела платежным поручением № 7536 от 16.11.04.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 809 ГК РФ устанавливает, что Заемщик обязан выплачивать проценты за пользование заемными средствами в сроки, установленные договором.
Согласно п. 3 договора процентная ставка за услуги по предоставлению займа рассчитана исходя из 54% годовых в пределах срока пользования займом, начисление процентов начинается со следующего дня после перечисления суммы займа на счет Заемщика и заканчивается последней датой возврата платежа по графику.
По условиям договора, расчет по займу производится в соответствии с графиком, установленным в п. 5.1.1 договора, дата последнего платежа - 17 мая 2005 г.
Ответчик выполнил свои обязательства по возврату займа частично и с нарушением сроков, выплатив истцу 30033 руб., из которых 25496 руб. - сумма основного долга, 4537 руб. - сумма процентов.
Поскольку на дату рассмотрения спора ответчиком не представлено документальных доказательств полного погашения займа и уплаты процентов за пользование займом, требование истца о взыскании основного долга в сумме 14504 руб. и процентов в сумме 1775 руб. является обоснованным.
В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 7.2 договора займа установлено, что при нарушении обязательств по возврату займа Заемщик уплачивает Фонду пени в размере 0,3%, начисляемую ежедневно на просроченную сумму займа с даты возникновения просрочки и до полного исполнения Заемщиком своих обязательств.
Поскольку денежное обязательство по возврату суммы займа не исполнено ответчиком в срок, установленный договором, требование истца о взыскании пени за период с 19.01.2005 по 17.06.2005 в сумме 2680 рублей является обоснованным.
Однако учитывая несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательств по договору займа и в связи с установлением высокого процента, суд считает необходимым применить норму ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика, до 320 рублей.
Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика без учета уменьшения суммы пени.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Ш., 15.04.1965 года рождения, проживающей по адресу: г. Рязань, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304622925800072, в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства "Фора" в лице филиала в Липецке, г. Липецк, 17357 руб. 36 коп., из которых задолженность по возврату суммы займа - в сумме 14504 руб., проценты - в сумме 1775 руб., пени за просрочку платежей - в сумме 320 руб., расходы по уплате государственной пошлины - в сумме 758 руб. 36 коп.
2. На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
