|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 25.10.2005 № А54-5661/2005-С8
<В СВЯЗИ С ТЕМ, ЧТО ОТВЕТЧИКОМ ДОПУЩЕНЫ СЛУЧАИ НЕСВОЕВРЕМЕННОГО И НЕПОЛНОГО ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ УДЕРЖАННЫХ СУММ НАЛОГА, СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ВЗЫСКАНИИ НАЛОГОВЫХ САНКЦИЙ ПО НАЛОГУ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ, НАЛОГУ НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ, ЕДИНОМУ СОЦИАЛЬНОМУ НАЛОГУ, НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2005 г. № А54-5661/2005-С8
(Извлечение)
Межрайонная инспекция ФНС № 5 по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к СПК "Троицкий" Рязанской области о взыскании налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на прибыль в общей сумме 44024,19 руб. на основании п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил, иск не отклонил.
В соответствии с ч. 2 ст. 215 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ надлежащим образом.
Из материалов дела следует: Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области на основании решения от 15.02.2005 № 9 была проведена выездная налоговая проверка СПК "Троицкий" Скопинского района Рязанской области по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
Выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах отражены в акте выездной налоговой проверки № 11-09/329дсп от 05.03.2005. Акт проверки получен представителем кооператива. Возражения по акту проверки ответчиком в налоговый орган не представлены.
Рассмотрев акт № 11-09/329дсп выездной налоговой проверки от 05.03.2005, Межрайонная ИФНС России № 5 по Рязанской области приняла решение № 11-09/383дсп от 28.03.2005 о привлечении налогоплательщика за совершение налогового правонарушения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в общей сумме 43878,99 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме 3776,80 руб., по налогу на прибыль - 40080 руб., по единому социальному налогу - 22,19 руб.; предусмотренной ст. 123 НК РФ по налогу на доходы физических лиц, в сумме 145,20 руб.
Требованием от 28.03.2005 об уплате налоговой санкции в общей сумме 44024,19 руб. налогоплательщику предложено уплатить указанные налоговые санкции в добровольном порядке до 06.04.2005.
Решение и требование получены представителем кооператива под роспись.
В добровольном порядке ответчик суммы налоговых санкций не уплатил. Решение налогового органа ответчиком не обжаловано.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы дела, Арбитражный суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом Арбитражный суд исходит из следующего.
СПК "Троицкий" Рязанской области как организация в соответствии со статьей 143 НК РФ является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.
Пунктом 5 статьи 167 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем до истечения срока исковой давности по праву требования исполнения встречного обязательства, связанного с поставкой товара (выполнением работ, оказанием услуг), датой оплаты товаров (работ, услуг) признается наиболее ранняя из следующих дат: день истечения указанного срока исковой давности; день списания дебиторской задолженности.
Как установлено налоговой проверкой, по состоянию на 01.01.2005 у СПК "Троицкий" имеется просроченная дебиторская задолженность, которая составляет 113306 руб.
Таким образом, указанная просроченная дебиторская задолженность должна быть включена кооперативом в налогооблагаемую базу. Доказательств соблюдения положений п. 5 ст. 167 НК РФ ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает правомерным привлечение СПК "Троицкий" Рязанской области к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 3776,80 руб. ((113306 руб. х 20/120) х 20%).
В соответствии со ст. 246 НК РФ ответчик является плательщиком налога на прибыль организаций.
В силу ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются: для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
На основании п. 18 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям.
В нарушение вышеизложенного ответчик не включил в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль просроченную кредиторскую задолженность в сумме 834999 руб., образовавшуюся по состоянию на 01.01.2005.
Таким образом, налоговым органом обоснованно доначислен налог на прибыль в сумме 200400 руб. (834999 руб. х 24% (ставка налога)).
В силу п. 1 ст. 122 НК РФ СПК "Троицкий" Рязанской области подлежит привлечению к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 40080 руб. (200400 руб. х 20%).
Согласно статье 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Пункт 3 настоящей статьи предусматривает обязанность правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ. Указанные в настоящем пункте российские организации признаются налоговыми агентами.
В соответствии с пунктом 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.
В проверяемом периоде согласно расходно-кассовому ордеру № 37 от 06.12.2002 кооператив оплатил за С. обучение на водителя в военкомате в сумме 425 руб. В связи с чем, в силу ст. 210 НК РФ СПК "Троицкий" обязан был удержать из доходов С. налог на доходы физических лиц и перечислить его в бюджет. Сумма не удержанного налога составляет 55 руб. (425 руб. х 13%).
В нарушение статьи 226 НК РФ ответчиком допущены случаи несвоевременного и неполного перечисления удержанных сумм налога в бюджет. Сумма не перечисленного в бюджет налога (задолженность) составила 671 руб. Доказательств перечисления исчисленных и удержанных сумм налога на доходы физических лиц в соответствующий бюджет ответчиком суду не представлены.
В пункте 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" указано, что взыскание штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога налоговым агентом производится независимо от того, была ли соответствующая сумма удержана последним у налогоплательщика.
В силу статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Таким образом, суд считает, что Межрайонная ИФНС России № 5 по Рязанской области правомерно привлекла СПК "Троицкий" Рязанской области к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 145,20 руб. ((55 руб. + 671 руб.) х 20%).
СПК "Троицкий" в силу пп. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ является плательщиком единого социального налога.
В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
В нарушение вышеизложенного ответчик не включил в налогооблагаемую базу по ЕСН оплату за обучение С., в результате чего инспекцией правомерно начислен единый социальный налог в сумме 110,93 руб. (425 руб. х 26,1% (ставка налога)).
В связи с чем с СПК "Троицкий" в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ подлежит взысканию налоговая санкция в размере 22,19 руб. (110,93 руб. х 20%).
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по исковым заявлениям имущественного характера при цене иска до 50000 руб. государственная пошлина составляет 4 процента цены иска.
Таким образом, с СПК "Троицкий" Рязанской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1760 руб. 97 коп.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Троицкий", расположенного по адресу: Рязанская область, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026200782211, в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Рязанской области для распределения по соответствующим бюджетам налоговую санкцию в общей сумме 44024 руб. 19 коп.
2. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Троицкий", расположенного по адресу: Рязанская область, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026200782211, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1760 руб. 97 коп.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
