|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2005 № А54-5112/2005-С15
<ТАК КАК ОТВЕТЧИКОМ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИЕ О ПОЛНОМ ПОГАШЕНИИ СУММЫ ЗАДОЛЖЕННОСТИ, ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ ОСНОВНОГО ДОЛГА НЕ ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ, ОДНАКО В СВЯЗИ С ТЕМ, ЧТО ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ОТВЕТЧИКОМ ОПЛАЧЕНА НЕСВОЕВРЕМЕННО, ИСТЕЦ ПРАВОМЕРНО НАЧИСЛИЛ ПЕНИ ЗА ПРОСРОЧКУ ПЛАТЕЖА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2005 г. № А54-5112/2005-С15
(Извлечение)
Комитет по управлению имуществом Луховицкого района Московской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Митех - Сервис" г. Рязани о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 12201 руб. 81 коп. и пени за просрочку арендных платежей - в сумме 19078 руб. 12 коп.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, при этом проинформировав суд о произведенной ответчиком оплате суммы основного долга.
Ответчик по иску не возражает, указывая, что платежным поручением № 1267 от 04.10.05 сумма задолженности погашена, просит снизить размер пени.
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор аренды № 156 от 05.02.04, по условиям которого Комитет по управлению имуществом Луховицкого района Московской области (арендодатель) сдал, а ООО "Митех-Сервис" (арендатор) принял в аренду (временное пользование) недвижимое имущество - нежилое здание (помещение) общей площадью 11,6 кв. м, являющееся муниципальной собственностью, расположенное по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Мира, д. 18, на срок с 05.02.2004 по 03.02.2005.
Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по перечислению арендных платежей послужило основанием для начисления пени в соответствии с п. 6.2 договора и предъявления настоящего иска в Арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
Договор аренды № 156 от 05.02.2004, в котором стороны определили размер, порядок, сроки оплаты, имущественную ответственность, подписан сторонами.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На дату рассмотрения спора задолженность ответчика по арендной плате составила 12201 руб. 81 коп. за период с 01.12.2004 по 03.02.2005, которая подтверждается материалами дела. Учитывая, что ответчиком представлены документальные доказательства, свидетельствующие о полном погашении суммы задолженности, требование истца о взыскании суммы основного долга не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В случае ненадлежащего исполнения обязательства в силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. Пунктом п. 6.2 договора стороны предусмотрели неустойку в виде пени - 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Учитывая, что задолженность ответчиком своевременно не оплачена, истец правомерно начислил пени за просрочку платежа в размере 19078 руб. 12 коп. Однако принимая во внимание, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления ее высокого процента, суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму пени до 1144 руб. 68 коп.
Госпошлина, согласно ст. 110 АПК РФ, относится на ответчика пропорционально подлежащей удовлетворению сумме иска без учета уменьшения неустойки и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "Митех-Сервис" г. Рязани в пользу Комитета по управлению имуществом Луховицкого района Московской области пени за просрочку платежей в размере 1144 рублей 68 копеек.
В остальной части иска отказать.
2. Взыскать с ООО "Митех-Сервис" г. Рязани в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 763 рублей 13 копеек.
3. На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
