|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2006 № А54-3891/2006-С10
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКТА ПРИНАДЛЕЖНОСТИ НА ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ НЕЖИЛОГО ЗДАНИЯ, ТАК КАК С МОМЕНТА ПОСТРОЙКИ ЗАЯВИТЕЛЬ ОТКРЫТО И НЕПРЕРЫВНО ПОЛЬЗУЕТСЯ УКАЗАННЫМ ОБЪЕКТОМ НЕДВИЖИМОСТИ ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ СВОЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, УПЛАЧИВАЕТ НАЛОГИ, ПОДДЕРЖИВАЕТ В НАДЛЕЖАЩЕМ ТЕХНИЧЕСКОМ СОСТОЯНИИ, ПРОИЗВОДИТ НЕОБХОДИМЫЕ ТЕКУЩИЕ РЕМОНТНЫЕ РАБОТЫ, ЧТО ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ ДОКУМЕНТАМИ, ПРЕДСТАВЛЕННЫМИ В МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА, ОТВЕТЧИК И ТРЕТЬИ ЛИЦА ФАКТ ВЛАДЕНИЯ ИСТЦОМ УКАЗАННЫМ ОБЪЕКТОМ НЕДВИЖИМОСТИ НЕ ОСПАРИВАЮТ, ПРАВА ТРЕТЬИХ ЛИЦ НА УКАЗАННОЕ ВЫШЕ НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО НЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАНЫ, В РЕЕСТРАХ ФЕДЕРАЛЬНОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА УКАЗАННЫЙ ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОСТИ НЕ ЗНАЧИТСЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2006 г. № А54-3891/2006-С10
(Извлечение)
Кирицкое сельпо Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об установлении юридического факта принадлежности на праве собственности нежилого здания (магазина) при участии заинтересованных лиц: Спасского райпотребсоюза Рязанской области и администрации Спасского района Рязанской области (Рязанская область).
В судебном заседании 30.10.2006 заявитель уточнил требования и просит признать право собственности на объект недвижимости - здание магазина, расположенного в с. Добрый Сот Спасского района Рязанской области, ул. Железнодорожная, д. 2, общей площадью 104,1 кв. м. Указанное уточнение судом принято.
Определением от 30.11.2006 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области.
Истец поддерживает требования в полном объеме с учетом заявленного уточнения.
Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск пояснил, что не оспаривает факт постройки истцом здания магазина, а также факт добросовестного и непрерывного владения зданием магазина Кирицким сельпо с 1965 г.
Третьи лица в судебное заседание не явились.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Из материалов дела судом установлено.
В 1965 году Спасское райпо за счет собственных средств на выделенном ему земельном участке (государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей) построило нежилое здание (магазин). Указанное здание расположено в с. Добрый Сот Спасского района Рязанской области, ул. Железнодорожная, д. 2.
На основании Постановления Спасского районного союза потребительских обществ № 5 от 03.07.1990 Спасское райпо реорганизовано в Спасский райпотребсоюз, при этом Кирицкое кооперативное предприятие было реорганизовано в Кирицкое сельское потребительское общество.
В материалы дела представлен технический паспорт, составленный Спасским отделением Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация", в котором указано, что Кирицкое сельпо является собственником нежилого здания - магазина общей площадью 104,1 кв. м (литер А), расположенного по адресу: Рязанская область, Спасский район, с. Добрый Сот.
Земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится в постоянном (бессрочном) пользовании Кирицкого сельпо, что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РЯ 200116, представленным в материалы дела.
В настоящее время истец фактически владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом для осуществления своей деятельности, уплачивает налоги, поддерживает в надлежащем техническом состоянии, производит необходимые текущие ремонтные работы, что подтверждается техническим паспортом, бухгалтерскими балансами, платежными поручениями, представленными в материалы дела.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.
Пунктом 3 статьи 234 ГК РФ установлено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которым этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Из материалов дела следует, что Кирицкое сельпо является правопреемником Кирицкого кооперативного предприятия. Следовательно, ко времени владения данным объектом истцом должно быть присоединено время владения этим имуществом Кирицким кооперативным предприятием.
Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98 течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствии со ст. 78 ГК РСФСР общий срок исковой давности по искам государственных предприятий, колхозов и иных некоммерческих и других общественных организаций друг к другу установлен один год.
С момента постройки заявитель открыто и непрерывно пользуется указанным выше объектом недвижимости для осуществления своей деятельности, уплачивает налоги, поддерживает в надлежащем техническом состоянии, производит необходимые текущие ремонтные работы, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.
Ответчик и третьи лица факт владения истцом указанным объектом недвижимости не оспаривают, права третьих лиц на указанное выше недвижимое имущество в УФРС по Рязанской области не зарегистрированы. В реестрах федерального и муниципального имущества указанный объект недвижимости не значится.
Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии с достигнутым между сторонами соглашением.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Признать право собственности Кирицкого сельского потребительского общества, Рязанская область, на объект недвижимого имущества - нежилое здание (магазин), общей площадью 104,1 кв. м (литер А), расположенное по адресу: Рязанская область, Спасский район, с. Добрый Сот, в силу приобретательной давности.
2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
