|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2006 № А54-4799/2006-С22
<СУЩЕСТВЕННОЕ НАРУШЕНИЕ ПРОЦЕДУРЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЯВЛЯЕТСЯ БЕЗУСЛОВНЫМ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ ОСПАРИВАЕМОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, СОВЕРШАЛО ИЛИ НЕТ ЛИЦО, ПРИВЛЕКАЕМОЕ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2006 г. № А54-4799/2006-С22
(Извлечение)
Открытое акционерное общество "Рязаньнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Административной комиссии при органах местного самоуправления г. Рязани от 05.10.2006 № 7269 по делу об административном правонарушении.
В порядке ст. 51 АПК РФ и на основании определений Арбитражного суда от 15.11.2006 и 28.11.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СпецГрадСтрой" и Управление общественной безопасности и порядка администрации г. Рязани
Представитель заявителя требование поддержал. Пояснил, что оспариваемое постановление противоречит действующему законодательству, нарушает права заявителя и подлежит признанию незаконным. Указал на то, что при производстве по делу об административном правонарушении Комиссией допущено нарушение порядка привлечения к ответственности, а именно, протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, телефонограмму от 26.09.2006 организация не получала.
Представитель ответчика требование отклонил, указав на соответствие оспариваемого постановления законодательству об административных правонарушениях. Считает действия Комиссии правомерными и объективными, никаких нарушений в части оформления результатов административной проверки не допущено.
Представитель Управления общественной безопасности и порядка администрации г. Рязани поддержал позицию Административной комиссии.
Представитель ООО "СпецГрадСтрой" в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 156, 210 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 121, 123 АПК РФ.
На основании ст. 88 АПК РФ в судебное заседание была вызвана свидетель: Л. - специалист 1 категории Управления общественной безопасности и порядка г. Рязани.
Л. пояснила по делу, что 26 сентября 2006 г. был выявлен факт ведения земляных работ на ул. Куйбышевское шоссе, АЗС-1 ОАО "Рязаньнефтепродукт" без оформления ордера-разрешения. После были приглашены свидетели: С., конструктор, который также присутствовал при составлении протокола. Из пояснений свидетеля следует, что на производство земляных работ должен оформляться ордер. На месте осуществления земляных работ был затребован ордер от работников подрядчика, которые пояснили, что ордер у них отсутствует и его необходимо затребовать у заказчика.
Из материалов дела следует: 26.09.2006 специалистом 1 категории Управления общественной безопасности и порядка г. Рязани Л. был установлен факт ведения земляных работ ОАО "Рязаньнефтепродукт" на улице Куйбышевское шоссе, на АЗС-1, принадлежащем Обществу, без оформления ордера (разрешения), чем нарушен п. 5.1 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани, утвержденных Решением Рязанского городского Совета от 22.01.2004 № 781.
Телефонограммой № 651 от 26.09.2006 Управление общественной безопасности и порядка г. Рязани пригласило законного представителя Общества на улицу Садовую, д. 44, г. Рязани 27 сентября 2006 г. к 10 часам по вопросу самовольной реконструкции АЗС-1 по адресу: ул. Куйбышевское шоссе, а также для составления протокола по данному вопросу.
27 сентября 2006 г. специалистом 1 категории Л. в отсутствие законного представителя Общества был составлен протокол № 935р об административном правонарушении в отношении ОАО "Рязаньнефтепродукт", в котором отражено допущенное правонарушение - ведение земляных работ 27 сентября 2006 года в отсутствие письменного разрешения (ордера).
29 сентября 2006 г. в адрес Общества было направлено письмо, которым представитель юридического лица приглашался на заседание комиссии 05.10.2006 к 15 часам для рассмотрения дела об административном правонарушении.
------------------------------------------------------------------
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Закон Рязанской области № 63-ОЗ "Об административных правонарушениях" имеет дату 06.10.2003, а не 06.10.2006.
------------------------------------------------------------------
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 27.09.2006 № 935р Административной комиссией при органах местного самоуправления г. Рязани 05.10.2006 было принято Постановление по делу об административном правонарушении № 7269. В соответствии с указанным постановлением ОАО "Рязаньнефтепродукт" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 Закона Рязанской области от 06.10.2006 № 63-ОЗ "Об административных правонарушениях", и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. Рассмотрение дела об административном правонарушении проводилось в отсутствие представителя Общества.
Не согласившись с данным постановлением, ОАО "Рязаньнефтепродукт" обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Рязанской области.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами Рязанской области и актами органов местного самоуправления Рязанской области, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 6.5 Закона Рязанской области от 06.10.2006 № 63-ОЗ "Об административных правонарушениях", в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).
Вместе с тем, главой 29 КоАП РФ определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно ст. 29.1 Кодекса судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют наряду с другими вопросами, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные подтверждаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, заключениями эксперта, иными документами, а также вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).
Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Пунктом 2 статьи 25.4 указанного Кодекса установлено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Как установлено судом, 26 сентября 2006 г. специалист 1 категории Управления общественной безопасности и порядка г. Рязани Л. передала телефонограмму № 651, согласно которой законный представитель Общества приглашался для составления протокола об административном правонарушении на 27.09.2006 к 10 часам.
В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства оцениваются по признакам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Оценив представленные Административной комиссией доказательства, суд считает, что они не могут служить доказательством надлежащего извещения ОАО "Рязаньнефтепродукт" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку из содержания телефонограммы следует, что законный представитель приглашался для составления протокола за самовольную реконструкцию АЗС-1 по адресу: ул. Куйбышевское шоссе, 27.09.2006 к 10 часам, в то время как Обществу вменяется осуществление земляных работ, связанных с реконструкцией АЗС без оформления ордера (разрешения).
Как следует из пояснений Л. факт административного правонарушения выявлен 26.09.2006. В то же время в протоколе об административном правонарушении № 935/р от 27.09.2006 указано то, что административное правонарушение совершено 27.09.2006. Однако доказательств совершения административного правонарушения 27.09.2006 ответчиком суду не представлено.
Таким образом, из протокола № 935р об административном правонарушении от 27.09.2006 не следует время и место совершения административного правонарушения, отсутствует указание на место составления протокола.
Кроме того, суд считает, что протокол по делу об административном правонарушении от 27.09.2006 № 935р составлен в отсутствие законного представителя ОАО "Рязаньнефтепродукт", не извещенного надлежащим образом, указанное Общество лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, установленной ст. 28.2, п. 3 ст. 25.4, п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, является безусловным основанием для признания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении недействительным, независимо от того, совершало или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.
При нарушении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности протокол об административном правонарушении от 27.09.2006 № 935р в силу ст. 26.2 КоАП РФ не является доказательством по делу, поэтому обстоятельства совершения административного правонарушения, отраженные в постановлении, являются недоказанными. Следовательно, у суда отсутствуют основания входить в оценку обстоятельств совершения правонарушения, зафиксированных в протоколе, являющемся ненадлежащим доказательством по делу.
Учитывая изложенное, в связи с нарушением Административной комиссией при органах местного самоуправления г. Рязани процедуры привлечения к административной ответственности Постановление административного органа № 7269 по делу об административном правонарушении от 05.10.2006 подлежит признанию незаконным, в связи с чем требования ОАО "Рязаньнефтепродукт" подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 210, 211 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Признать незаконным и отменить Постановление № 7269 по делу об административном правонарушении от 05.10.2006, вынесенное Административной комиссией при органах местного самоуправления г. Рязани, в отношении ОАО "Рязаньнефтепродукт" (г. Рязань, Товарный двор (ст. Рязань - 1), д. 80; основной государственный регистрационный номер 1026200870244) о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб., предусмотренного ст. 6.5 Закона Рязанской области от 06.10.2003 № 63-ОЗ "Об административных правонарушениях".
2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
