|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 19.10.2005 № А54-3217/2005-С10
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ ПРЕДОПЛАТЫ ЗА НЕ ПЕРЕДАННЫЙ ТОВАР И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ, ТАК КАК ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ НАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ДОГОВОРУ КУПЛИ-ПРОДАЖИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2005 г. № А54-3217/2005-С10
(Извлечение)
ОАО "Брянский авторемонтный завод № 2", г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Вижен", Рязанская область, о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 37768 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21804 руб. и убытков в размере 12847 руб.
Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось по существу в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
ООО "Вижен", Рязанская область, выставило ОАО "Брянский авторемонтный завод № 2", г. Брянск, счета № 135 от 15.08.2002 и № 139 от 19.08.2002, предметом которых являлась предоплата за рубероид РКК-350 в количестве 360 рулонов на общую сумму 37368 руб.
Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 37768 руб., что подтверждается платежными поручениями № 70 от 16.08.2002 и № 72 от 20.08.2002.
С целью получения вышеуказанной продукции 20.08.2002 в город Рязань были командированы представители с автотранспортом ОАО "Брянский авторемонтный завод № 2", г. Брянск, З. и С., что подтверждается командировочными удостоверениями и путевым листом № 193 от 21.08.2002, имеющимися в материалах дела.
Ответчик обязательства по поставке рубероида РКК-350 в количестве 360 рулонов на общую сумму 37368 руб. не исполнил.
Поскольку требование о возврате суммы предварительной оплаты ответчиком не выполнялось, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с требованием о взыскании с ООО "Вижен", Рязанская область, суммы предварительной оплаты в размере 37768 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21804 руб. и убытков в размере 12847 руб.
Отношения сторон на поставку продукции путем составления одного документа, подписанного сторонами, оформлены не были. Давая оценку правоотношениям сторон, в соответствии со ст. 432, 433, 438, 454 ГК Российской Федерации суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли-продажи.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.
На день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие поставку рубероида в полном объеме, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 37.768 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно нормам ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно расчету, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в сумме 12847 руб., из которых 7469 руб. - командировочные расходы, 2007 руб. - расходы по заработной плате, 3371 руб. 30 коп. - расходы по оплате ГСМ.
В подтверждение убытков в сумме 12847 руб. истец ссылается на командировочные удостоверения, путевой лист № 193 от 21.08.2002, а также фискальные чеки на оплату ГСМ.
Вместе с тем истцом не представлены документы, подтверждающие понесенные затраты по командировочным расходам, а также их размер.
Как следует из представленных в материалы дела документов, кроме ООО "Вижен" истец посещал ООО "Стандартпродукт", г. Рязань, о чем свидетельствуют отметки в копиях командировочных удостоверений от 20.08.2005 Согласно путевому листу № 193 от 21.08.2002 грузового автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак К 238 ЕЕ, указанная автомашина по пути следования г. Рязань - г. Брянск - г. Рязань прошла с грузом 15 тонн 650 км. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что командировка в ООО "Вижен" не являлась единственной целью истца, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в предъявленном размере.
Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия причинной связи между причиненными убытками в сумме 12847 руб. и действиями ответчика.
Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по передаче товара и не возвратил истцу сумму предоплаты за непереданный товар, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2002 по 31.05.2005 в сумме 21804 руб.
Размер процентов подтвержден расчетом истца, который судом проверен.
При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец не исключил из суммы основного долга НДС, а также начислил указанные проценты на командировочные расходы, заработную плату работников и расходы на приобретение бензина, которые по своей правовой природе являются убытками.
В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами также являются ответственностью за нарушение денежного обязательства, поэтому на сумму убытков начислению не подлежат.
Судом произведен пересчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга без НДС в размере 31473 руб. 33 коп. с применением учетной ставки банковского процента 13% годовых, в результате которого размер процентов, подлежащих взысканию составляет 11399 руб. 47 коп.
Учитывая вышеизложенное, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 37768 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11399 руб. 47 коп. В остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "Вижен", Рязанская область, в пользу ОАО "Брянский авторемонтный завод № 2", г. Брянск, сумму основного долга в размере 37768 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11399 руб. 47 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1814 руб. 49 коп.
В остальной части иска отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
